Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kž-124/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melita Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. P., zbog kaznenog djela protiv javnog reda-protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj i drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19. i 84/21 – nadalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; 3 Kov-23/2022-29 od 27. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 20. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog Z. P., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; 3Kov-23/2022-29 od 27. svibnja 2022. produljen je istražni zatvor okrivljenom Z. P. iz zakonskih razloga propisanih u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17., 126/19. – nadalje ZKP/08), zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. točke 4. ZKP/08 okrivljenom Z. P. uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. ožujka 2022. pa nadalje.

1.2. Nadalje je odlučeno da istražni zatvor okrivljenom može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

1.3. Uplata jamstva u visini od 70.000,00 (sedamdeset tisuća) kuna u gotovini može zamijeniti istražni zatvor okrivljenom Z. P.

2. Žalbu protiv istoga rješenja podnio je okrivljeni Z. P., po branitelju D. M., odvjetniku iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., s prijedlogom da Županijski sud preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj: KŽ- DO-139/2022-2., 8. lipnja 2022.

4. Žalba okrivljenog, nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada rješenje Općinskog suda u Vukovaru pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što okrivljeni bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Osnovano prvostupanjski sud izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi okrivljeni počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

7. Isto tako prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postoje zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora okrivljenom iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. jer bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao pobjeći jer je stranac, u Republici Hrvatskoj nema boravište, imovinu, kroz Republiku Hrvatsku je bio u proputovanju, u Republici Hrvatskoj ne ostvaruje prihode, niti jednim razlogom nije "vezan" za prostor Republike Hrvatske, pa bi boravkom na slobodi mogao napustiti Republiku Hrvatsku, te bi na taj način bilo onemogućeno daljnje vođenje kaznenog postupka pred nadležnim tijelima Republike Hrvatske, uslijed čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju nužna i opravdana.

8. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da visina jamstva koja može zamijeniti istražni zatvor je određena sukladno težini kaznenog djela s jedne strane, a s druge strane imovnom stanju okrivljenog.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 20. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća

Nevenka Zeko