Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-478/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda, Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B.1 K. d.o.o. Z., OIB …, kojeg zastupa Odvjetničko društvo B. & partneri u Z., protiv tuženice M. M., S., OIB …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-1430/2019-31 od 26. svibnja 2022., 20. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-1430/2019-31 od 26. svibnja 2022.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu žalbenog troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbija se prigovor tužitelja podnesen protiv rješenja o pristojbi ovog suda br. Povrv-1430/2019-28 od 10.svibnja 2022. te se navedeno rješenje potvrđuje."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje. Potražuje žalbeni trošak u iznosu od 1.250,00 kuna (trošak sastava žalbe 1.000,00 kuna + PDV 25 % u iznosu od 1.250,00 kuna).

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi sljedeće:

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-1430/2019-28 od 10. svibnja 2022. tužitelju naloženo da u roku od 8 dana po primitku tog rješenja plati sudsku pristojbu za prvostupanjsko presudu u iznosu od 799,00 kuna, iz razloga što u konkretnom slušaju vrijednost spora iznosi 44.859,63 kune,

- da kamate koje su uglavničene (28.263,15 kuna prema izvatku iz poslovnih knjiga) čine glavni zahtjev jer tužitelj tužbenim zahtjevom traži isplatu 44.859,63 kuna što čini zbroj glavnice, kamata i ostalih potraživanja,

- da kamate ne bi činile glavni zahtjev da je tužitelj postavio zahtjev za isplatu glavnice u iznosu od 15.939,48 kuna sa uobičajenom formulacijom "zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od…".

5. S obzirom da je tužitelj u svojoj tužbi od 22. srpnja 2019. vrijednost predmeta spora naznačio u iznosu od 44.859,63 kuna, to je sud pravilno sukladno navedenom utvrdio pristojbu tužitelju u iznosu od 799,00 kuna.

6. Kako po ocjeni ovog drugostupanjskog suda uglavničene zatezne kamate čine glavni zahtjev, to je kao osnovicu trebalo uzeti iznos od 44.859,63 kuna pa je pristojba na presudu 799,00 kuna. To što je tužitelj u tužbi (prijedlogu za ovrhu) naveo "radi 15.939,48 kuna" nema učinak jer prema članka 40. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) navedeni iznos vrijednosti predmeta spora je relevantan samo ako tužbeni zahtjev ne glasi na novčanu svotu, a ovdje upravo glasi na točno određenu novčanu svotu.

7. Prema tome u donošenju pobijanog rješenja sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, već je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbu članka 29. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/18), kada je odbio prigovor tužitelja kao neosnovan.

8. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

9. Tužitelju nije dosuđen žalbeni trošak iz razloga jer isti nije uspio sa svojom žalbom (članak 166. stavak 1. ZPP-a).

U Gospiću, 20. lipnja 2022.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić, v.r.