Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1324/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Butković Brljačić, predsjednice vijeća, Duška Abramovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Barbare Bosner članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača B. O., iz V., OIB: …, odlučujući o žalbi potrošača protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Sp-163/2020-4 od 28. veljače 2020. u sjednici vijeća 20. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba potrošača kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Sp-163/2020-4 od 28. veljače 2020.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog Financijske agencije od 17. veljače 2020. za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača B. O. iz V..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio potrošač ne pozivajući se na određene zakonske žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" 75/15 i 104/17 – dalje SZ) u vezi s čl. 23. i čl. 79o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" 100/15 i 67/18 – dalje ZSP), ne navodeći određeni žalbeni prijedlog.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je Financijska agencija (dalje: Fina) 17. veljače 2020. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, da se potrošač povodom poziva Fine u roku od 15 dana nije očitovao je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovim imovinom, da je nakon toga, 26. veljače 2020. Fina dostavila podnesak i u prilogu očitovanje potrošača iz kojeg je razvidno da potrošač nije suglasan da se nad njegovom imovinom provede jednostavni postupak stečaja.

5. Stoga je primjenom odredbe čl. 79e st. 2. ZSP-a odlučio kao u izreci rješenja.

6. Potrošač u žalbi navodi da ne prihvaća stečajni postupak niti bilo kakve druge radnje za promjenu na njegovoj imovini. Dalje navodi da je do 12. ožujka 2020. otplatila više od polovine svoga dugovanja i da nastavlja dalje s otplatom u dogovoru sa vjerovnicima te da se obvezuje u roku od 18 mjeseci, a najkasnije 24 mjeseca otplatiti svaki svoj dug troškove i ono što tome pripada te da će sud i nadalje svaka tri mjeseca obavještavati o stanju i količini otplaćenog duga te istovremeno da će u … V. uplaćivati mjesečni iznos od 500,00 kn sve do konačnog podmirenja duga.

7. Opisani žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Naime, prema stanju u spisu potrošač je FINA-i dostavio obavijest u kojoj se navodi da nije suglasan da se nad njegovom imovinom provede jednostavni postupak stečaja.

9. Prema odredbi čl. 79.e st. 2. ZSP-a sud će odbaciti prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača ako se potrošač očitovao da nije suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača, odnosno ako bi se prema odredbama ove glave Zakona jednostavni postupak stečaja potrošača provodio samo radi namirenja vjerovnika iz čl. 77. ovoga Zakona.

10. Sukladno prvom dijelu citirane zakonske odredbe, u situaciji kada se potrošač očitovao da nije suglasan da se provede jednostavan postupak stečaja potrošača, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom te zakonske odredbe donio pobijano rješenje.

11 .Zbog tih razloga, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl 10. SZ-a i čl. 23. i čl. 79.o. ZSP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 20. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća

Dubravka Butković Brljačić