Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 68 Gž Ovr-514/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marini Kunić Stipčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja 1. V. K. iz Z., OIB: …, 2. M. K., iz Z., OIB: …, 3. Z. K. iz Z., OIB: … i 4. N. K. iz Z., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku G. O., odvjetniku u Z., protiv ovršenika J. d.o.o., Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku G. V., odvjetniku u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-954/21, od 7. svibnja 2021., dana 20. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba ovršenika, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-954/21, od 7. svibnja 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
II O trošku žalbe će sud odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda određena je ovrha na temelju ovršne isprave Sporazuma o osiguranju novčane tražbine vjerovnika od 2. svibnja 2017., solemniziranog po javnom bilježniku T. M. iz Z. pod br. OV-3103/17, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 89.600,00 kn sa pripadajućim kamatama od 12.01.2021. do isplate kao i troškova ovršnog postupka sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti nekretnina, prodajom nekretnina, pobliže označenih i prijedlogu za ovrhu ( s time da je u odnosu na neke nekretnine iz prijedloga za ovrhu obustavljena ovrha rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-954/21-18 od 3 siječnja 2022.) i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom te je ovrhovoditelju odmjeren trošak ovrhe u iznosu od 1.601,50 kn.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi je pravovremeno podnio žalbu ovršenik „zbog svih zakonom predviđenih razloga“ i predložio je da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za ovrhu ili ukine i vrati predmet na ponovan postupak te je tražio trošak žalbe, specificiran u žalbi.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – u daljnjem tekstu ZPP), koji se primjenjuje u ovršnom postupku na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, ali je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio prijedlog za ovrhu.
6. Rješenje o ovrsi je prvostupanjski sud donio, na temelju Sporazuma o osiguranju novčane tražbine vjerovnika od 2. svibnja 2017., solemniziranog po javnom bilježniku T. M. iz Z. pod br. OV-3103/17, što je, suprotno tvrdnji žalitelja, ovršna isprava u smislu čl. 23. st. 5. OZ.
7. Međutim, iz prijedloga za ovrhu, niti iz sadržaja spisa, ne proizlazi što predstavlja iznos, za koji se traži ovrha odnosno da li je to dio kupoprodajne cijene (od 800.000,00 kn), za koju je zasnovano založno pravo te za koji iznos je zasnovano založno pravo u zemljišnoj knjizi i da li je zasnovano založno pravo i za kamate i trošak postupka jer se ovrha na nekretninama, na kojima je zasnovano založno pravo može odrediti samo za iznos odnosno tražbinu, za koju je uknjiženo založno pravo u zemljišnoj knjizi.
8. Zbog navedenih razloga je odlučeno kao u izreci pod toč. I na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP.
9. Odluka o trošku postupka je ukinuta jer je ovisna o uspjehu ovrhovoditelja u ponovnom postupku.
10. Odluka pod toč. II je donijeta na temelju čl. 166. st. 3. ZPP.
11. U ponovnom postupku će sud utvrditi da li iznos, za koji ovrhovoditelj traži ovrhu na nekretninama predstavlja tražbinu iz ovršne isprave, da li je za navedeni iznos, kamate i trošak zasnovano založno pravo na nekretninama ovrhovoditelja u zemljišnoj knjizi pa ukoliko ocijeni da je prijedlog za ovrhu osnovan, treba odlučiti i o prijedlogu ovršenika za ograničenje predmeta ovrhe.
U Zagrebu 20. lipnja 2022.
Sudac
Marina Kunić Stipčić, v.r.
