REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 51.Pp-2601/2022
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Petre Bergles, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. P., zbog prekršaja iz članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 83/13 i 39/19), kažnjivog po čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. toč. 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga II Policijske postaje Črnomerec - Susedgrad, PU zagrebačke, broj, Klasa: 211-07/22-5/2575, Urbroj: 511-19-28-22-1 od dana 8. veljače 2022., nakon javne i glavne rasprave zaključene dana 14. lipnja 2022., u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 17. lipnja 2022. godine javno je objavio i
presudio je
okrivljenik D. P., sin D. i J. dj. Š., rođ. …. u Z., državljanin RH, OIB: …, sa prebivalištem u Z., G. 86 – kod K., učenik, neoženjen, bez djece, uzdržavan od majke, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana … godine u … sati na adresi u Z., M. P. bb, neovlašteno posjedovao jednu metalnu kutiju tzv. "drobilicu" ispunjenu sa zelenom biljnom materijom konoplja tipa droga težine 0,45 grama (čiji je djelatni sastojak THC), a što je utvrđeno preliminarnim ispitivanjem i vaganjem, a koja prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljku 1,
dakle, neovlašteno je posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. toč. 1. istoga Zakona,
pa mu se na temelju cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 kn (četiritisućekuna). II Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 4 (četiri) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Na temelju čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76.a Prekršajnog zakona, kao i na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. … od dana …. godine od okrivljenika se oduzima predmet prekršaja i to: jednu metalnu kutiju tzv. "drobilicu" ispunjenu sa zelenom biljnom materijom konoplja tipa droga težine 0,45 grama i ista se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Dr. Ivan Vučetić, radi uništenja.
Odredbama citiranim u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, jer to zahtijevaju razlozi opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi, a radi se o tvarima izvan pravnog prometa.
IV Na temelju čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka II Policijska postaja Črnomerec Susedgrad, pod gore navedenim brojem podnijela je dana 8. veljače 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana … godine, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je navedene zgode bio sa dva prijatelja u autu. Krenuli su prema doma. Bio je u vozilu, bili su ispred zgrade gdje je nekada živio. Kada je njegov prijatelj zaustavio vozilo na ulici, u blizini parkirališta, prišli su im policijski službenici II. Policijske postaje. Tražili su od njih da pokažu osobne. Potom su rekli da izađu iz vozila. Policijski službenici pretražili su auto, u autu su našli jednu drobilicu koja je bila ispunjena sa zelenom biljnom materijom nalik na konoplju tipa droga, težine 0,45 g, a što je utvrđeno preliminarnim ispitivanjem i vaganjem. Naime, drobilica je bila poklon od njegove bivše cure. Zapravo je u to vrijeme imao velikih problema, budući je prekinuo sa svojom curom, odnosno danas bivšom curom. Nije ništa rekao svojoj mami, budući su imali u to vrijeme velike probleme. Nije ju htio opterećivati i nije rekao da je zaustavljen po policijskim službenicima i da je prilikom kontrole kod njega zatečena droga, odnosno psihotropna tvar i biljka iz koje se može dobiti droga, a te tvari i biljke iz kojih se može uporabiti i izraditi droga marihuana se nalazi na Popisu droga.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u obavijest ser. br. …. od … godine, uvidom u isti utvrđeno je da ga je okr. potpisao i preuzeo, Izvješće II. PP od … godine, te u potvrdu o privremenom oduzimanju predmetu br. … od … g., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od … godine, dopis Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb od …g., izvršeno je preliminarno vještačenje, te je utvrđeno da se radi o marihuani.
3.1. Sutkinja je izvršila uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/22934, Urbroj: 514-05-02-01-02-22-02 od … godine, te je utvrđeno da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Okrivljenik u završnoj riječi iskreno žali zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da mu omogući plaćanje novčane kazne u obrocima.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, obrane i priznanja okrivljenika, te izvršenih uvida, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na način da je kritične zgode u Z., M. p. bb, neovlašteno posjedovao jednu metalnu kutiju tzv. "drobilicu" ispunjenu sa zelenom biljnom materijom konoplja tipa droga težine 0,45 grama, a što je utvrđeno preliminarnim ispitivanjem i vaganjem, a koja prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljku 1.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja i iskreno žaljenje zbog počinjenja djela prekršaja, dok je otegotnim ocijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22- 02/22934, Urbroj: 514-05-02-01-02-22-02 od … godine.
9. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona odmjerio novčanu kaznu za djelo prekršaja ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se istom postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati preventivno, da ne čini ovakve ili slične prekršaje. S obzirom na njegove imovinske prilike, sud je okrivljeniku omogućio plaćanje izrečene novčane kazne u četiri mjesečna obroka.
10. Iako je tužitelj predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u zdravstvenoj ustanovi u trajanju od 3 mjeseca do 1 godine, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru, jer njezino izricanje nije obvezno, a u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik konzumirao droge, a isti je u svojoj obrani naveo da ne konzumira inače drogu, te je bilo samo trenutno prolazno stanje.
11. Na temelju u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku je primijenjena mjera oduzimanja naprijed citirane droge, s obzirom da se radi o tvarima izvan pravnog prometa.
12. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 17. lipnja 2022. godine
Zapisničar
Sutkinja
Petra Bergles v.r.
Mila Meštrović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno- pravnim sankcijama i troškovima postupka.
Za točnost otpravka
Petra Bergles
