Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Ex vojarna Sv.Križ, Dračevac
P-2398/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, u pravnoj stvari tužitelja I. Ć. iz S., OIB:… zastupan po
punomoćniku M. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvo L. & Partneri u
S., protiv tuženika M. & F. d.o.o., iz S., OIB: …, zastupan po direktoru D. L., OIB: … radi
utvrđenja, dana 17.lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj I. Č. vlasnik fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. 4882/10 zk.ul. 4883 k.o. S. i to istočnog dijela nekretnine u površini od 65m2, a koja će se precizirati nakon izvršenog geodetskog vještačenja, pa se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti i ovršnosti, izvršiti parcelaciju predmetne nekretnine na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni, naprijed navedeni i opisano realni dio iste, da se navedeni izdvojeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta sa novim katastarskim i sudskim brojem, te je tužitelj ovlašten provesti navedenu parcelaciju u nadležnom Područnom uredu za katastar i u zemljišnoj knjizi za k.o. S., te temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta, nastaloj tom parcelacijom i prijavnim listom na svoje ime za cijelo uz prethodno brisanje navedenog prava sa imena tuženika, a što je tuženik a dužan trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 18. lipnja 2021. podnio tužbu ovom sudu radi utvrđenja prava vlasništva te predlaže donošenje presude radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva na nekretninama pobliže označenim u izreci.
2. Tuženik iako je uredno zaprimio tužbu i dopis suda kojim ih se poziva na davanje odgovora na tužbu, a što je vidljivo iz dostavnica koje prileže spisu, isti nije u danom roku podnio odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bile spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03 i 84/08, dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Split, 17.lipnja 2022.
Sutkinja
Maja Anušić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1,2,4-6 i 8-11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dna:
– pun. tužitelja
– tuženiku
– u spis
