Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-23/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama okrivljenog K. D., okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-Us-15/2022. od 1. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog K. D., okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog K. D. i drugih, zbog osnovane sumnje da je okrivljeni K. D. počinio kazneno djelo nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. i članka 52. KZ/11., kazneno djelo zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 2. KZ/11. i kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 328. stavka 2. KZ/11., okrivljeni M. M. kazneno djelo nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. i članka 52. KZ/11. te okrivljeni I. B. dva kaznena djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. i članka 52. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 3. (pravilno stavkom 1.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog K. D., okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni K. D. po branitelju, odvjetniku V. G., bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da se okrivljeniku "ukine istražni zatvor, odnosno da mu se odredi jedna ili više mjera opreza."
2.1. Žalbu protiv rješenja podnio je i okrivljeni M. M. po branitelju, odvjetniku J. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se "okrivljeniku ukine istražni zatvor, odnosno da mu se odredi bilo koja mjera opreza koja će u cijelosti zamijeniti istražni zatvor."
2.2. Žalbu je podnio i okrivljeni I. B. po branitelju, odvjetniku V. L., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku "ukine istražni zatvor, odnosno da mu se odredi bilo koja mjera opreza koja će u cijelosti zamijeniti istražni zatvor."
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog K. D., okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upiru okrivljeni M. M. i okrivljeni I. B. kada u žalbi navode da su u pobijanom rješenju izostali razlozi koji opravdavaju daljnje produljenje istražnog zatvora kao i razlozi zbog kojih se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažom mjerom.
6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da su imenovani okrivljenici počinili kaznena djela koje im se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o tome je li djelo dokazano, pa shodno tome i eventualno o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
6.1. U tom smislu, žalbeni navodi okrivljenog K. D. u vidu iznesene vlastite analize i osobne ocjene značaja, vjerodostojnosti i zakonitosti pojedinih dokaza nisu od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru.
7. Protivno žalbenim navodima svih okrivljenika, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela, a koja proizlazi iz načina počinjenja kaznenih djela za koja se na razini osnovane sumnje terete i to da su tijekom dužeg inkriminiranog perioda, od 20. svibnja 2020. do 9. veljače 2021., prilikom počinjenja istih pokazali iznimnu međusobnu povezanost, organiziranost i ustrajnost sa unaprijed jasno podijeljenim ulogama unutar zločinačkog udruženja, s ciljem stjecanja nepripadajuće materijalne koristi, da su kaznena djela činili na području više država, da se radi o većoj količini prokrijumčarene droge namijenjene iznimno velikom broju korisnika čije se zdravlje narušava, čime su pokazali visok stupanj kriminalne volje.
7.1. Nadalje, valja istaknuti da se okrivljenom K. D. stavlja na teret počinjenje tri kaznena djela na način da je zajedno sa okrivljenim D. G. radi realizacije kupoprodaje droge povezao u zajedničko djelovanje okrivljenog M. M., okrivljenog K. Š. i okrivljenog I. B., koji su prema njihovim uputama odlazili u B. i H. i od sada nepoznatih osoba preuzimali naručenu drogu i krijumčarili ju iznajmljenim vozilima u Republiku Hrvatsku, pa je tako dana 6. kolovoza 2020. okrivljeni M. M. zajedno sa okrivljenim K. Š. prokrijumčario 100 kg marihuane u Republiku Hrvatsku radi daljnje prodaje, dana 24. listopada 2020. nakon što su okrivljeni K. D., okrivljeni D. G. i okrivljeni M. M. dogovorili prodaju od nešto manje od 185 kg marihuane, okrivljeni K. Š. i okrivljeni I. B. prokrijumčarili su navedenu drogu iz B. i H. u Republiku Hrvatsku. Uz to, okrivljenom K. D. se stavlja na teret uz počinjenje produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. i članka 52. KZ/11. i kazneno djelo zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 2. KZ/11. i kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 328. stavka 2. KZ/11., a kako je u isto vrijeme okrivljeni K. D. bio pripadnik zločinačkog udruženja i obavljao posao policijskog službenika, navedeno ukazuje na visok stupanj kriminalne volje, bezobzirnosti i upornosti u kriminalnom postupanju. Stoga, unatoč žalbenim navodima da zbog udaljenja iz službe na strani okrivljenika ne egzistira opasnost od povrata, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da su sve okolnosti u svom zbiru takve da upućuju na postojanje konkretne, neposredne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela na strani okrivljenog K. D..
7.2. Okrivljenom M. M. se stavlja na teret počinjenje produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. i članka 52. KZ/11., na način da je kao član zločinačkog udruženja sudjelovao i u krijumčarenju 100 kg droge marihuane iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, kao i u dogovoru oko prodaje 184 kg i 860 grama droge marihuana, a sve kako je to opisano u točki 1.1.) i 1.2.) optužnice, što ukazuje na visok stupanj organiziranosti, upornosti i kriminalne volje na strani okrivljenika. Suprotno žalbenim tvrdnjama da je kazneno neosuđivana osoba, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je okrivljeni M. M. kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Čapljini broj 53 0 K 072139 19 Kps od dana 11. travnja 2019., pravomoćnom istoga dana, zbog počinjenja kaznenog djela pripremanje kaznenog djela iz članka 339. u svezi članka 31. KZFBIH na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 1 godinu i 6 mjeseci. Stoga, pojedine radnje iz produljenog kaznenog djela koje mu se stavljaju na teret, počinio je u roku provjeravanja iz citirane presude. Slijedom svega navedenog, okrivljenik je poduzetim radnjama iskazao visok stupanj organiziranosti, upornosti i kriminalne volje pa navedene okolnosti u svom zbiru ukazuju na postojanje konkretne, neposredne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela na strani okrivljenog M. M..
7.3. Nastavno, okrivljenom I. B. se stavlja na teret počinjenje dva produljenja kaznena djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. i članka 52. KZ/11., na način da je kao član zločinačkog udruženja sudjelovao u krijumčarenju 184 kg i 860 grama droge marihuane iz B. i H. u Republiku Hrvatsku, kao i da je drogu marihuana preprodavao, kao pod točkama 1.2. i 1.3. optužnice te u konačnici da je zajedno sa okrivljenim K. Š. u razdoblju od 24. rujna 2020. pa do 23. siječnja 2021. nabavio drogu kokain i skladištio je u vlastitoj kući radi daljnje prodaje, kako je to opisano u točki 2. optužnice. Stoga, okrivljeni I. B. je brojnim poduzetim radnjama iskazao visok stupanj organiziranosti, upornosti i kriminalne volje pa navedene okolnosti u svom zbiru ukazuju na postojanje konkretne, neposredne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela na strani okrivljenika.
8. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B., nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika, jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv svih okrivljenika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
9. Stoga je prvostupanjski sud ispravno utvrdio kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv ovih okrivljenika upućuju na zaključak da se za sada svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera. Pobijanu odluku o produljenju mjere istražnog zatvora ne dovode u sumnju niti žalbeni navodi okrivljenog M. M. vezani uz obiteljske i poslovne prilike, niti kaznena neosuđivanost okrivljenog K. D. i okrivljenog I. B. kao i udaljenje iz službe okrivljenog K. D..
10. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije utvrdio da bi u konkretnom slučaju došlo do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08 vodeći pri tom računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
11. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovih okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
12. Kako, dakle, niti ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r
