Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-254/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. J. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 2. i člankom 153. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog D. J. i okrivljenog D. C. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kovm-2/2022-9 od 1. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog D. J. i okrivljenog D. C. B. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kovm-2/2022-9 od 1. lipnja 2022., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Dominika Jovića, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 2. i člankom 153. stavak 1. i 2. KZ/11. i članka 36. stavak 2. KZ/11. i kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 4. u vezi sa člankom 228. stavak 1. i člankom 36. stavak 2. KZ/11., te protiv okrivljenog D. C. B., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 2. i člankom 153. stavak 1. i 2. KZ/11. i člankom 36. stavak 2. KZ/11., kaznenog djela omogućavanja trošenja droge iz članka 191. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 190. stavak 1. KZ/11. i kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 4. u vezi sa člankom 228. stavak 1. i člankom 36. stavak 2. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. J. i okrivljenog D. C. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja okrivljenicima je u istražni zatvor uračunato vrijeme od uhićenja i lišenja slobode od 8. prosinca 2021. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
2. Protiv tog rješenja pravodobne žalbe podnijeli su okrivljeni D. J. po branitelju, odvjetniku A. M. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede odredaba kaznenog postupka te okrivljeni D. C. B. po branitelju, odvjetniku D. M., bez navođenja zakonske osnove pobijanja.
2.1. Okrivljeni D. J. predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da mu ukine istražni zatvor podredno da istražni zatvor zamijeni jednom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
2.2. Okrivljeni D. C. B. predlaže da se ukine istražni zatvor podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Iz sadržaja žalbi oba okrivljenika proizlazi da osporavaju postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnje produljenje istražnog zatvora čime upiru na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv oba okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Za svoju odluku dao je jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, kao i u odnosu na razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama.
7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da osnovana sumnja da su okrivljenici počinili kaznena djela za koje ih se tereti predmetnom optužnicom proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u razlozima pobijanog rješenja čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za produljenje mjere istražnog zatvora.
7.1. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenih kaznenih djela koji ovdje svakako postoji, pa u žalbama okrivljenika iznesene osobne ocjene značaja i vjerodostojnosti pojedinih dokaza, osobito iskaza žrtve, nisu od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, s obzirom na to da je analizu i ocjenu dokaza ovlašteno dati raspravno vijeće prilikom donošenja odluke o kaznenoj odgovornosti okrivljenika.
8. Suprotno žalbenim navodima oba okrivljenika, opravdano je prvostupanjski sud zaključio da višestruka prekršajna i kaznena osuđivanost oba okrivljenika, navedena u točkama 15. i 15.1. pobijanog rješenja, nije djelovala na okrivljenike u smislu specijalne prevencije, štoviše, osnovano su sumnjivi da su predmetna kaznena djela počinili u vrijeme roka provjeravanja pri čemu je njihovo protupravno postupanje progrediralo jer se terete i za teško kazneno djelo protiv spolne slobode. Imaju li se pritom na umu okolnosti i način počinjenja kaznenih djela za koja se terete u ovom postupku, i to upornost i visok stupanj kriminalne volje u postupanju prema žrtvi za koju su znali da se liječi zbog težeg duševnog poremećaja pa je unatoč tome okrivljeni D. C. B. istoj dao na konzumiranje drogu, nakon čega su na žrtvi obojica izvršili više spolnih odnošaja i sa spolnim odnošajem izjednačenih spolnih radnji, a potom od žrtve uzeli novac, hranu i više komada odjeće, sve navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenici boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela, zbog čega im je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
9. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv oba okrivljenika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza dok za primjenu jamstva nema zakonskih uvjeta. U tom smislu, bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke su obiteljske prilike okrivljenog D. J.
10. Okrivljeni D. J. bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povredu "pogrešne primjene materijalnog kaznenog prava" nije konkretizirao, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, slijedom čega je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
