REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: 43. Pp-4512/2021-8
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. P. zbog prekršaja iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/2019) pokrenutog prekršajnim nalogom PP Pakrac broj: 511-22- 07/05-3-44-1/2021 od 25. listopada 2021. nakon održane glavne i javne rasprave dana 15. lipnja 2022. u nenazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 17. lipnja 2022. javno uz objavljivanje
presudio je
OKRIVLJENIK: M. P., sin M. i I. r. Š., rođ. 23.08.1998. u D., s prebivalištem u M., Z. D.. 21, OIB. ..., završio S., konobar, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga,
kriv je
I.
što je: dana 25. rujna 2021.g. u 03:48 u L., u ul. A.S. kbr.79 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke V. reg. oznaka S.-9523-V. kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu brzinom od 124 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a što je za 61 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl.53. st.1., a kažnjivo po čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Na temelju odredbe čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (3.333,00 kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU P.-slavonska, P. P. izdala je prekršajni nalog pod brojem: 511-22-07/05-3-44-1/2021 od 25.10.2021. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik M. P. ispitan izjavljuje da je navedenog dana u navedenom mjestu upravljao vozilom reg.oznaka S.-9523-V vlasništvo rent a cara od kojeg je iznajmio navedeno vozilo. Priznaje u cijelosti navode prekršajnog naloga da je na tom dijelu kolnika dopuštena brzina 50 km/h, a kretao se je brzinom koja je zabilježena na snimci kamere, a to se dogodilo iz razloga što je tada sa svojom djevojkom bio u svatovima i primijetio je da mu je nestao novčanik, pa se je žurno vraćao u salon gdje su bili svatovi da potraži novčanik i našao ga je kod majke od svoje djevojke. Slabog je imovnog stanja zbog Covida 19, njegova egzistencija je ugrožena jer radi kao konobar, a primanja u sezoni su 5.000,00 kn, a u zadnje dvije godine sezone su bile jako slabe, tako da skoro dvije godine nema nikakvih primanja. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, pa moli sud da to sve cijeni prilikom odmjeravanja kazne, a ističe da na kraju živi sa majkom koja je imala operaciju kralježnice, a o čemu prilaže kopiju povijesti bolesti, tako da mu je vozilo potrebno radi skrbi o majci, a isto moli da mu se ublaži novčana kazna o mogući plaćanje u ratama, a to sve zbog njegovog imovnog stanja.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obrazac podaci o vozaču (list br.5), obavijest o počinjenom prekršaju (list br.11) i izvadak iz prekršajne evidencije (list br.12-13).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana u navedenom mjestu upravljao vozilom reg.oznaka S.-9523-V i priznaje u cijelosti navode prekršajnog naloga da je na tom dijelu kolnika dopuštena brzina 50 km/h, a on se je kretao brzinom koja je zabilježena na snimci kamere, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju (list br.11) utvrđeno je da je navedenog dana snimljeno vozilo opisano u optužnom aktu u naseljenom mjestu L. i kretao se je brzinom od 124 km/h, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda obavijesti, uvidom u obrazac podaci o vozaču (list br.9) utvrđeno je da je dostavljena obavijest da je navedenog dana vozilom upravljao M. P., iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu i u naseljenom mjestu L. kretao se brzinom od 111 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a što je za 61 km/h veća od dopuštene brzine, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da se je pokajao, da do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (list br.12-13), da je očitana brzina bliža donjoj granici brzine za prekršaj iz navedenog članka i loše imovinske prilike okrivljenika, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00
– 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, priznao je djelo, pokajao se, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 17. lipnja 2022.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Brigita Kasner
