REPUBLIKA
HRVATSKA
Općinski prekršajni
sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj : 3.Pp-13737/2021-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji ovog Suda Ombreti Bareza uz sudjelovanje Ivane Mastelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T.M. zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77, 55/89, 5/9, 30/90, 47/90, 29/94), optužnim prijedlogom broj: … od 25. studenog 2021. Policijske postaje Sinj, u smislu čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13,157/13, 110/15,118/18), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 17. lipnja 2022. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: T.M., sin I. i Ž. rođ. Š., iz S, rođen … u S., tehničar za električne strojeve, SSS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, OIB:…, drž. RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 7. studenog 2021. u 00.35 sati u mjestu S. u vidno alkoholiziranom stanju, a odbio je alkotest, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike J.D.V. i M.R. riječima "evo pandura, jebo vam Bog mater, tko vas je zvao, što hoćete", a sve iz razloga što su mu policijski službenici prišli jer su vidjeli da isti leži na ulici,
dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u svezi obavljanja službene dužnosti,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94),
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 563,89 kune (petsto šezdeset tri kune i osamdeset devet lipa), a što je protuvrijednost 150 DEM odnosno 75 EUR-a. Izrečena novčana kazna revalorizirat će se po srednjem tečaju DEM odnosno Eura HNB na dan naplate.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 2. prosinca 2021., optužni prijedlog protiv okrivljenika T.M., zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se sporne prigode ne sjeća jer da se doveo u toliko alkoholizirano stanje da mu je nakon izlaska iz kluba sve u magli. Da se prisutnim djelatnicima policije ispričava ali da ih se ne sjeća.
3. U dokaznom postupku svjedok policajac J.D.V. iskazuje da su sporne prigode dobili dojavu da na cesti netko leži i da su izišli na teret sumnjajući da je možda došlo do prometne nesreće. Došavši na mjesto događaja da su zatekli okrivljenika a kad su mu se približili da ih je počeo vrijeđati riječima "evo pandura, jebo vam Bog mater, tko vas je zvao, što hoćete". Nakon što mu se okrivljenik ispričao jer da ništa nije osobno, ističe da prihvaća ispriku i da je sve izgovoreno pod utjecajem alkohola.
4. U dokaznom postupku svjedokinja policijska službenica M.R. iskazuje da je sporne prigode s kolegom upućena do mjesta gdje se po prijavi nalazilo tijelo čovjeka na cesti i da su pomislili na prometnu nesreću ali dolaskom do okrivljenika da su vidjeli da se nije radilo o nesreći već o alkoholu. Kad da su prišli
okrivljeniku da im je izgovorio riječi "evo pandura, jebo vam Bog mater, tko vas je zvao, što hoćete". Nakon što se okrivljenik ispričao ističe da prihvaća ispriku jer da je bilo očito da okrivljenik to govori zbog velike količine alkohola.
5. U dokaznom postupku čita se zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu .
6. Na temelju ovako provedenog postupka a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaze svjedoka policajaca J.D.V. i M.R.. Naime, okrivljenik ističe da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode toliko se doveo u alkoholizirano stanje da se događaja ne sjeća i nakon izlaska iz kluba da mu je sve u magli. Posebno ističe gledajući svjedoke policajce da ih se ne sjeća ali im se ispričava jer da mu nije bila namjera vrijeđati ih i da to ništa nije osobno već da je u pitanju alkohol. Kako svjedoci policajci ističu istovjetno da im je dojavljeno da je tijelo na cesti i da su mislili da je u pitanju prometna nesreća, a dolaskom na mjesto događaja da su vidjeli da se ne radi o prometnoj nesreći već da je okrivljenik alkoholiziran pa kad su mu prišli da ih je vrijeđao riječima "evo pandura, jebo vam Bog mater, tko vas je zvao, što hoćete". Kako se okrivljenik događaja ne sjeća, ispričava se policajcima za upućene riječi, to su iskazi svjedoka policajaca J.D.V. i M.R. prihvaćeni u cijelosti kao jasni, okolnosni i uvjerljivi I ne ostavljaju nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, te nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njihovih iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u svezi s odlučnom činjenicom okrivljenikovog vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika za vrijeme vršenja službe, te analizirajući i ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno kao i dovodeći ih u međusobnu vezu, cijeneći provedene dokaze poslobodnom sudačkom uvjerenju temeljem odredbe čl. 88.st.2. Prekršajnog zakona zaključeno je da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, prihvaćanje odgovornosti, način počinjenja, nastale posljedice, imovno I obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, a posebno olakotnom uzeta je okolnost da je okrivljenik do sada nekažnjavan, premda je zaprijećena novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute u rasponu od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139. st.3. a u vezi čl. 138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika .
10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 17. lipnja 2022.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Ivana Mastelić v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
Za točnost otpravka ovlaštena službenica
Ivana Mastelić
