Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 41 Gž Ob-667/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Suzani Kapustić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centar za socijalnu skrb K., OIB:…, K., protiv 1. protustranke mlt. S. D., OIB:…, iz V., zastupanog po posebnom skrbniku P. V., Z., Centar za posebno skrbništvo u Z., 2. protustranke Z. D., OIB:…, iz V., i 3. protustranke A. D., OIB:…, 2. i 3. protustranke zastupane po punomoćniku M. B., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. J. i M. B. iz K., i 4. protustranke Udomiteljske obitelji J. R. iz V. C., radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi 2. protustranke Z. D. i 3. protustranke A. D. protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 27. travnja 2022. poslovni broj R1 Ob-3/2021-15, dana 17. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. protustranke Z. D. i 3. protustranke A. D. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu od 27. travnja 2022. poslovni broj R1 Ob-3/2021-15.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Oduzima se pravo roditeljima D. Z. i D. A. na stanovanje s mlt. D. S., rođenim 19. svibnja 2007. u trajanju do godine dana.

II. Mlt. D. S. se povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji J. R., iz K., V. C. u trajanju do godine dana.

III. Osobni odnosi mlt. D. S. s roditeljima D. Z. i D. A. će se odvijati na sljedeći način:

- svaki drugi vikend u primarnoj obitelji te jedan dan u tjednu u udomiteljskoj obitelji kad dijete ne odlazi za vikend u obitelj,

- za vrijeme zimskih školskih praznika polovicu vremena mlt. S. provodi u udomiteljskoj obitelji, a polovicu u primarnoj obitelji,

- za vrijeme ljetnih školskih praznika u primarnoj obitelji dijete provodi dva tjedna kontinuirano u srpnju i dva tjedna kontinuirano u kolovozu, državne praznike i vjerske blagdane koji su neradni dani prema dogovoru roditelja s udomiteljicom.“

2. Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli 2. protustranka i 3.protustranka zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br.53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 57/11, 148/11, 25713, 28/13 i 70/19 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2 ZPP-a.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio da je predlagatelj Centar za socijalnu skrb K. podnio prvostupanjskom sudu prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje roditeljima - 2. i 3. protustrankama s djetetom mlt. S. i povjeravanja mlt. djeteta na svakodnevnu skrb o djetetu udomiteljskoj obitelji J. R.. Naime, mlt. protustranka predlagateljevim rješenjem Klasa: UP/I-552-06/20-02/3, UR broj: 2133-72-07-53-20-3 od dana 20.11.2020. godine žurno je izdvojen iz obitelji 19.11.2020. godine i privremeno smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici V. N. u K. po čl. 137 Obiteljskog zakona. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob-343/20-4 od 25.11.2020. godine mlt. S. je povjeren na svakodnevnu skrb i smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici V. N. u trajanju do 30 dana, a mjera je produljena za daljnjih 30 dana rješenjem od 17.12.2020. godine. Navedena rješenja su donesena da bi se spriječila ugroza zdravlja i razvoja djeteta. Zaključkom stručnog tima predlagatelja procijenjeno je da nije u interesu mlt. protustranke povratak u obitelj jer i dalje postoji ugroženost zdravlja i razvoja mlt. protustranke pa se predlaže sudu da sukladno odredbi čl. 155 Obiteljskog zakona donese rješenje kojim se roditeljima D. Z. i D. A. oduzima pravo na stanovanje s mlt. protustrankom u trajanju do godine dana, a dječaka povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji J. R. u trajanju do godine dana, dok će se osobni odnosi roditelja i djeteta održavati na način kako je to navedeno pod stavkom III izreke pobijanog rješenja.

6. Roditelji se protive prijedlogu Centra za socijalnu skrb K. i predlažu da se mlt. S. vrati k roditeljima.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće:

- da je rješenjem istog prvostupanjskog suda posl. br. R1 Ob-343/20 utvrđeno je da je rješenjem posl.br. R1 Ob-343/20-4 od 25. studenog 2020. godine mlt.

1.protustranka povjeren na svakodnevnu skrb i smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici V. N. u trajanju do 30 dana, a osobni odnosi roditelja s djetetom su određeni prema prethodnom dogovoru roditelja s ustanovom u kojoj je dijete smješteno. Sud je donio ovo rješenje nakon što je Centar za socijalnu skrb K. žurno izdvojio mlt. 1.protustranku iz obitelji 19. studenog 2020. godine i privremeno ga smjestio u ustanovu radi počinjenog nasilja u obitelji od strane djetetovog oca koje nasilje je otac počinio 17.11.2020. godine kad ga je fizički zlostavljao pa je pozvana policija. Mjera je produljena za daljnjih 30 dana rješenjem Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob-343/20-6 od 17. prosinca 2020. godine jer je procijenjeno da bi povratkom mlt. protustranke u obitelj djetetu prijetila opasnost za život, zdravlje i psihofizički razvoj. Županijski sud u Puli – Pola je odbio kao neosnovanu žalbu djetetovog oca izjavljenu protiv rješenja od 17. prosinca 2020. Nadalje, rješenjem Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob-4/21-3 od 15. siječnja 2021. godine je mlt.1. protustranka privremeno povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji J. R. do pravomoćnosti okončanja izvanparničnog postupka oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji koji postupak se vodi u predmetu pod posl. br.R1 Ob-3/21. Roditelji djeteta su podnijeli žalbu i protiv ovog rješenja, no Županijski sud u Zagrebu je rješenjem posl. br. Gž Ob-212/21-2 od 01. ožujka 2021. godine odbio njihovu žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje,

- po provedenoj obiteljskoj procjeni Centra za socijalnu skrb utvrđeno je da bi povratkom mlt. S. u obitelj prijetila djetetu opasnost za psihofizički razvoj jer su kod roditelja utvrđeni rizici i to kod oca narušeno psihičko zdravlje, ne poznavanje razvojnih potreba djeteta, nesuradljiv je s institucijama, utvrđena je povijest nasilničkog ponašanja kako u prekršajnoj tako i u kaznenoj sferi zbog nasilja u obitelji, otac nema uvida u svoje ponašanje jer je sada pokrenut i postupak radi nasilja u obitelji u odnosu na sestre mlt. S., a jedina prednost je stabilan radni odnos. Kod majke je također narušeno fizičko zdravlje, nezaposlena je, a najvažnije je što nema autoriteta nad mlt. S., a zbog nasilničkog ponašanja oca mlt. S. sklanjala se i u sigurnu kuću, pa su joj prednost adekvatni stambeni uvjeti, suradljivost s institucijama i posvećenost odgoju djece.

- tijekom provođenja postupka provedena je i psihološka obrada djetetovih roditelja kojom je utvrđeno da je riječ o roditeljima s određenim intra i inter personalnim teškoćama koje egzistiraju u dugoročno narušenoj obiteljskoj dinamici. Majka djeteta naglašava strah i nesigurnost od ponovnog suživota s mlt. S. zbog percepcije potpunog izostanka autoriteta nad sinom i izostanka podrške supruga u odgoju djeteta i stresu imaju negativan utjecaj na njezino cjelokupno funkcioniranje (list 73 spisa).

- da je sada mlt. S. u dobi od 15 godina i da je učenik Osnovne škole "T.", te je godinu dana smješten u udomiteljskoj obitelji J. R. u kojoj se dobro snašao, time da redovito održava osobne odnose s roditeljima.

8. Stoga, pravilno smatra prvostupanjski sud da je mlt. S. potreban život u stabilnom i poticajnom okruženju bez nasilja smještajem dječaka u udomiteljsku obitelju u kojoj se i sada nalazi, s time da i dalje održava osobne odnose s roditeljima i sestrama.

9. Nesporno je da je mlt. protustranka smješten u udomiteljsku obitelji J. R. već godinu dana i ima redovite susrete s roditeljima. Nesporno je i da je roditeljima 01. prosinca 2021. godine izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi u trajanju do godine dana. Majka djeteta je pred predlagateljem izjavila da je zadovoljna sa smještajem mlt. S. kod udomiteljice jer je svjesna da sama nema autoritet nad djetetom, a kod kuće je bilo problema radi njegove neposlušnosti i zato je dobro da neko vrijeme boravi kod udomiteljice, dok otac djeteta i dalje smatra da je bolje za dijete da se vrati kući.

10. Mlt. S. saslušan pred višom stručnom savjetnicom prvostupanjskog suda I. D.

11.03.2021. izrazio je zadovoljstvo smještajem u udomiteljskoj obitelji. Uredno se adaptirao na nove životne uvjete. Promijenio je školsku sredinu, ali nije pokazivao nikakvih poteškoća u funkcioniranju jer školske obveze izvršava i druži se s vršnjacima. Opisuje zadovoljstvo svim novim okolnostima. Ističe da se otac nakon jednomjesečnog istražnog zatvora vratio u obitelj pa je funkcioniranje u obitelji sada skladno tako da boravi u obitelji svaki vikend i želi se vratiti kući.

11. Poseban skrbnik je 11. ožujka 2021. godine obavio razgovor s mlt. S. te je posebnom skrbniku rekao da bi se htio vratiti kući, a želi i dalje pohađati nastavu u školi na T.. Ukoliko bi se nasilje opet ponovilo, ne bi se ustručavao o tome obavijestiti nadležne institucije.

12. Imajući u vidu sve utvrđeno pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je za skrb o mlt. S. te za njegovu dobrobit bolje da bude i nadalje smješten u udomiteljskoj obitelji u kojoj se dobro snašao, a da redovito održava osobne odnose s roditeljima. Povratkom djeteta u obitelj prijetio bi mlt. 1. protustranci razvojni rizik, a djetetu treba osigurati stabilnu okolinu i primjerene uvjete za rast i razvoj. Naime, s obzirom na cjelokupno stanje u obitelji te činjenicu da je već u ranijoj dobi upao u loše društvo bez obzira što dijete pokazuje interes da se vrati roditeljima, prvostupanjski sud je dužan voditi se načelom najboljeg interesa djeteta, pa je pravilno postupio kada je roditeljima oduzeo pravo na stanovanje s mlt. S. na period do godine dana, a dječaka povjerio na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji J. R. gdje se mlt. dijete dobro uklopilo.

13. Osobni odnosi mlt. D. S. s roditeljima će se odvijati na način kako je to navedeno pod toč. III izreke pobijanog rješenja, što je pravilnim prihvatio i ovaj drugostupanjski sud i na koji način održavanja osobnih odnosa roditelja s mlt. djetetom niti jedna od stranaka nije imala prigovora.

14. Zbog svega iznesenog prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je temeljem odredbi čl. 155 u vezi čl. 158 st. 1 ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20) riješio kao u izreci prvostupanjskog rješenja.

15. Stoga je žalba 2. i 3. protustranke odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno temeljem propisa čl. 380. toč. 2. ZPP-a, na način kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. lipnja 2022.

Sutkinja:

Suzana Kapustić, v.r.