Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-664/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. Z., OIB:…, koga zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika D. L. iz V. B., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 60 Povrv-555/2019-11 od 18. ožujka 2021., 17. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja pa se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 60 Povrv-555/2019-11 od 18. ožujka 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem utvrđeno da se tužba u ovom postupku smatra povučenom.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05 , 2/07- odluka USRH, 84/08, 96/08- odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13,43/13,89/14 70/19- dalje ZPP) uz prijedlog da se rješenje ukine i odredi nastavak ovog parničnog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud odlučio o presumiranom povlačenju tužbe zato što niti jedna stranka, nakon proteka roka za koji je bio određen zastoj postupka, nije predložila nastavak postupka.
6. Međutim, pobijana odluka prvostupanjskog suda je pogrešna, na što tužitelj s pravom ukazuje u žalbi.
7. Odredbom članka 186.g ZPP-a propisano je:
"Stranke mogu tijekom parničnog postupka suglasno zatražiti od suda zastoj postupka radi pokušaja mirnog rješenja spora, bez obzira na način i formu rješavanja.
Zastoj iz stavka 1. ovoga članka može trajati najduže 60 dana, s tim da na suglasni obrazloženi prijedlog stranaka, podnesen prije isteka roka čije se produljenje traži, sud može jednom ovaj rok produžiti za određeno vrijeme, najviše za daljnjih 120 dana.
Ako nijedna stranka nakon isteka rokova iz stavka 2. ovoga članka na poziv suda ne predloži nastavak postupka u roku od 15 dana, smatra se da je tužba povučena."
8. U ovom predmetu, kako proizlazi iz stanja u spisu, zastoj postupka u trajanju od 30 dana određen je na ročištu održanom dana 8. lipnja 2020. (zapisnik na listu 65. spisa), nakon kojeg ročišta je prvostupanjski sud dana 18. ožujka 2021. donio pobijano rješenje.
9. Kraj takvog stanja stvari, dakle, u procesnoj situaciji u kojoj prvostupanjski sud po proteku roka za koji je bio određen zastoj postupka nije pozvao stranke da predlože nastavak postupka nije bilo mjesta donošenju rješenja o presumiranom povlačenju tužbe, zato što nisu bile ispunjene pretpostavke propisane naprijed istaknutom zakonskom odredbom.
10. Prvostupanjskom sudu suviše toga valja ukazati da je odredba članka 186.g ZPP-a izmijenjena odredbom članka 38. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) koji je stupio na snagu 1. rujna 2019. ("Narodne novine", broj 70/19) te da je odredbom članka 117. stavka 2. tog Zakona propisano da se ista primjenjuje na sve postupke u tijeku.
11. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je takvim postupanjem počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka koja je bila od utjecaja na donošenje zakonite odluke. Prije donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud je trebao pozvati stranke da u roku od 15 dana predlože nastavak postupka. Obzirom da to nije učinio, nije bilo osnova za donošenje pobijanog rješenja.
12. Stoga je trebalo uvažiti žalbu tužitelja, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP-a), time da će u nastavku postupka prvostupanjski sud postupiti u skladu s uputama iz ovoga rješenja.
U Splitu 17. lipnja 2022.
Sutkinja:
Dragica Samardžić, v. r.
