Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 37. Gž-1732/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice I. J. iz S., OIB:…, koju zastupa punomoćnica I. G., odvjetnica u S. i predloženika Ž. Š. iz S., radi diobe suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predloženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-3/20-18 od 20. svibnja 2021., dana 15. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predloženika i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-3/20-18 od 20. svibnja 2021.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je:
"I.Razvrgava se suvlasnička zajednica stana na III. katu označenog brojem 11, površine 79,96 m2, koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika i lođe, sagrađeno na čest. zem. 977/4 p.u. 1 z.u. 15004 k.o. S. na način da suvlasnički dio od 5/24 idealnog dijela protustranke Ž. Š. pripadne predlagateljici I. J. za cijelo.
II.Dužna je predlagateljica I. J., OIB:…, isplatiti protustranci Ž. Š., OIB:…, za njegov idealni dio od 5/24 predmetne nekretnine, po tržnoj vrijednosti tog dijela predmetne nekretnine, u iznosu od 38.978,36 EUR-a (tridesetosamtisućadevetstosedamdeset osameuraitridesetšest feninga) u protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate, sve u roku od 60 dana od pravomoćnosti rješenja i pod prijetnjom ovrhe.
III.Ovlašćuje se protustranka Ž. Š., S., OIB:…, na zasnivanje založnog prava na stanu na III. katu označenom brojem 11, površine 79,96 m2, koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika i lođe sagrađeno na čest. zem. 977/4 p.u. 1 z.u. 15004 k.o. S., i to za iznos od 38.978,36 EUR- (tridesetosamtisućadevetstosedamdesetosameuraitridesetšestfeninga) sve do isplate.
IV.Ovlašćuje se predlagateljica I. J. da na temelju ovog rješenja i po pravomoćnosti istoga u zemljišnim knjigama može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva 5/24 idealnog dijela stana na III. katu označenog brojem 11, površine 79,96 m2 koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika i lođe sagrađeno na čest. zem. 977/4 p.u. 1 z.u. 15004 k.o. S., uz istodobni izbris tog prava sa imena protustranke Ž. Š. za cijelo.
V.Dužna je protustranka Ž. Š. isplatiti predlagateljici I. J. iznos od 1.170,10 kn (tisućustosedamdesetkunaidesetlipa) na ime odgovarajućeg dijela troškova nastalih u ovom postupku, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja i, pod prijetnjom ovrhe."
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavio predloženik, u žalbi osporava pravilnost utvrđenih činjenica (čl. 353. st. 1. t. 2. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 70/19 - dalje: ZPP), predlaže diobu prodajom stana po tržišnoj vrijednosti i podjelom ostvarene cijene.
3. U odgovoru na žalbu predlagateljica je osporila njenu pravovremenost i predložila odbacivanje.
4. Iz dostavnica u spisu proizlazi da je osobna dostava prvostupanjskog rješenja predloženiku pokušana izvršiti dva puta, u oba slučaja neuspješno uz napomenu dostavljača da je adresat obaviješten o pošiljci ali ju nije preuzeo. Potom je dostava izvršena putem e oglasne ploče suda na kojoj je rješenje bilo istaknuto do 6. srpnja 2021.
5. Iz ovih podataka o dostavi proizlazi da nisu bile ispunjene pretpostavke za dostavu putem oglasne ploče jer odredba čl. 143. st. 1. ZPP nalaže sudu provjeru adrese stranke putem evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, te za slučaj neuspjele dostave i na toj adresi ponovni pokušaj dostave nakon trideset dana a ako se ni tada ne uspije obaviti, dostavu će se obaviti putem oglasne ploče suda. Valja reći da se obzirom na vrijeme pokretanja ovoga postupka, prema prijelaznoj odredbi u čl. 117. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 19/70 - dalje: ZID 19) odredba čl. 24. toga Zakona, kojom je izmijenjena citirana odredba čl. 143. ZPP, u njemu ne primjenjuje.
6. Budući da dostava prvostupanjskog rješenja predloženiku nije zakonito obavljena, po žalbi je postupljeno kao pravovremenoj, neovisno o proteku roka od dostave putem oglasne ploče do podnošenja žalbe sudu prvoga stupnja na kojem je zaprimljena 4. veljače 2022.
7. Žalba nije osnovana.
8. U postupku nisu počinjene bitne povrede odredbi postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti dok žalitelj ne ukazuje na ikakve procesne povrede.
9. Odlučne činjenice su pravilno i potpuno utvrđene, paušalne tvrdnje o tome da predlagateljica iznajmljuje predmetni stan predloženik nije tijekom postupka nije ičim dokazao.
10. Nije sporno da su stranke suvlasnici predmetne nekretnine, predlagateljica u 19/24 dijela i predloženik u 5/24 dijela.
11. U postupku je utvrđeno, što žalitelj ne osporava, da nije moguća geometrijska dioba i kako proizlazi iz navoda stranaka, one se nisu sporazumjele o načinu diobe (čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 - dalje: ZV).
12. U smislu odredbe čl. 51. st. 1. ZV suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog.
13. Odredbom st. 3. istog zakonskog članka je propisano da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st. 1. toga članka.
14. Imajući u vidu utvrđenja da je predlagateljica teže pokretna osoba, sa 80% tjelesnog oštećenja zbog skraćene desne noge, da joj je zbog otežanog kretanja i trajne invalidnosti s očekivanim pogoršanjem stanja važno da predmetni stan ima pristup liftom, njegova blizina Kliničkom bolničkom centru kao i činjenicu da u stanu godinama živi i do smrti djeda i bake brinula se o njima u tom stanu, ovaj sud prihvaća kao pravilan zaključak prvostupanjskog suda o vjerojatnosti postojanja osobito ozbiljnog razloga da stan pripadne njoj a predloženiku isplata vrijednosti njegovog dijela.
15. Tijekom postupka je povodom prigovora predloženika sudski vještak izvršio dopunsko vještačenje, prihvativši njegove primjedbe koje se tiču stvarnog stanja u stanu i zgradi, iznesene u podnesku od 7. prosinca 2020., zbog kojih je smatrao da vrijednost stana ne može biti ispod 180.000,00 Eur-a, prema dopuni nalaza i mišljenja vrijednost stana iznosi 187.096,00 Eur-a.
16. Slijedom izloženog, kako je predlagateljica učinila vjerojatnim postojanje pretpostavki da joj pripadne stan u kojem njen suvlasnički omjer iznosi oko 80%, pravilnom primjenom odredbe čl. 53. st. 1. i st. 2. ZV prihvaćen je njen prijedlog i naloženo joj da predloženiku isplati vrijednost njegovog dijela, uz istovremeno osiguranje predloženikovog potraživanja na isplatu založnim pravom na predmetnoj nekretnini.
17. Odluka o troškovima postupka razvrgnuća temelji se na pravilnoj primjeni odredbi čl. 54. ZV i čl. 155. st. 1. ZPP.
18. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbijena je kao neosnovana žalba predloženika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 15. lipnja 2022.
Sudac:
Jasenka Grgić, v.r.
