REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1326/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravne slijednice iza pokojne ŽK iz [adresa] i pokojnog VK iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vinku Tomašu, odvjetniku u Vrbovcu, protiv prvotuženika-protutužitelja NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Ivšić, odvjetnica u Zagrebu, drugotuženice PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i trećetuženice CK iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Ivšić, odvjetnici u Zagrebu i četvrtotuženika- protutužitelja ŠK iz [adresa], na adresi [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dobroslav Paraga i punomoćnica Ana Ivšić, odvjetnica u Zagrebu, radi priznanja prava vlasništva i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg su prvo, treće i četvrtotuženici podnijeli protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-753/2020-2 od 22. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P-1447/2019-62 od 25. ožujka 2020., u sjednici održanoj 15. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli su prvo, treće i četvrtotuženici zbog devet pravnih pitanja.
2. Obrazlažući zbog čega navedena pitanja smatraju važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu podnositelji prijedloga se pozivaju na tri presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske i jednu presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici. Međutim, te presude ne sadrže pravna shvaćanja koja bi se odnosila na pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog, iako se radi o postupcima u kojima je predmet spora bilo stjecanje prava vlasništva dosjelošću.
3. Naime, radi se o postupanjima sudova koja ne sadrže načelna izjašnjenja tih sudova o određenim općim pravnim pitanjima, već o postupanjima i shvaćanjima čiji su učinci ograničeni na konkretne predmete na koje se te odluke odnose.
4. Zbog izloženog ocijenjeno je da prijedlog ne sadrži pravna pitanja koja bi bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćen tekst, 25/13 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
