REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 26 Pž-2297/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Vukelića, predsjednika vijeća, Marine Veljak, suca izvjestitelja i Kamelije Parać, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom DALIT CORP d.d. Daruvarska ljevaonica i tvornice - u stečaju, Zagreb, Prilaz Gjure Deželića 30, OIB 61154571122, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja-kupca BZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Perica Medaković, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jovan Doneski, Perica Medaković, TZ, NZ, ČZ i FZ, [adresa], protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1172/2012-430 od 13. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja-kupca BZ i ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1172/2012-430 od 13. svibnja 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem se Trgovački sud u Zagrebu, Stalne služba u Karlovcu oglasio stvarno nenadležnim (točka I. izreke) te je određeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet dostaviti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Daruvaru (točka II. izreke).

2. Sud je donio takvo rješenje jer je ocijenio da sud u stečajnom postupku nije ovlašten niti nadležan odlučivati o prijedlogu za ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine u skladu s odredbama članka 131. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ), već je to općinski sud na čijem području se nekretnina nalazi s obrazloženjem da se navedene odredbe čl. 131. OZ-a nalaze u dijelu Ovršnog zakona koji regulira pravni položaj ovršenika i trećih osoba nakon prodaje nekretnine, dakle nakon što je sud u stečajnom postupku već prodao dužnikovu nekretninu u skladu s odredbom čl. 247. st. 1. SZ-a.

3. Protiv tog rješenja je ovrhovoditelj podnio žalbu pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba ovršnog i stečajnog postupka. Iznosi da je pogrešan stav prvostupanjskog suda da stečajni sud, koji je ovrhovoditelju kao kupcu u stečajnom postupku proveo prodaju nekretnine, nije nadležan za postupanje po prijedlogu ovrhovoditelja.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnoga prava, žalbeni sud nalazi da je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće činjenice:

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1172/2012 od 18. veljače 2013. otvoren stečajni postupak nad dužnikom te da je zaključkom od 30. kolovoza 2021. određena prodaja nekretnine stečajnog dužnika upisane kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar,

- da je pravomoćnim rješenjem istog suda od 19. siječnja 2022. kupcu BZ dosuđena nekretnina stečajnog dužnika, a da je zaključkom od 27. travnja 2022. predana u posjed kupcu BZ koji je u zemljišnim knjigama uknjižen kao njezin vlasnik temeljem pravomoćnog rješenja istog suda od 19. siječnja 2022.

7. Odredbama članka 131. OZ-a je propisano da nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog kupca, narediti drugim osobama koje ne raspolažu valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje nekretnine da je bez odgode predadu kupcu i u istom rješenju odrediti protiv tih osoba ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine (stavak 1.). Provedbi ovrhe iz stavka 1. ovoga članka ovršni sud će pristupiti odmah po donošenju rješenja iz toga stavka. Žalba ne odgađa ovrhu. Ovrha se provodi po pravilima istoga zakona o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine (stavak 2.). U postupku iz stavaka 1. i 2. istoga članka kupac ima položaj ovrhovoditelja (stavak 3.). Odredba članka 129. stavka 1. istoga Zakona primjenjuje se na odgovarajući način i glede iseljenja osoba iz stavka 1. istoga članka (stavak 4.).

8. Iz navedenih odredaba proizlazi bi da sud koji je donio zaključak o predaji nekretnine kupcu ima ovlaštenje provoditi ispražnjenje i predaju u posjed nekretnine koju je zaključkom predao kupcu. Kako je na temelju odredbe čl. 247. st. 1. SZ-a trgovački sud ovlašten provoditi ovrhu na nekretninama stečajnog dužnika pa tako i donijeti rješenje o dosudi i zaključak o predaji nekretnine kupci, ocjena je ovog suda da je isti sud ovlašten i postupiti po odredbi čl. 131. OZ-a, a sve u svrhu zaštite prava kupca koji je postao vlasnikom nekretnina prodanim u stečajnom postupku.

9. Dakle, trgovački sudovi su u okviru stečajnog postupka u slučajevima prodaje nekretnine i primjene čl. 247. SZ-a stvarno nadležni donijeti rješenje o ovrsi uz odgovarajuću primjenu čl. 131. OZ-a. U konkretnom slučaju, pravomoćno rješenje o dosudi od 19. siječnja 2022. je ovršna isprava za donošenje rješenja o ovrsi u stečajnom postupku u kojem se prodaje nekretnina dužnika na kojoj postoji razlučno pravo.

10. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 15. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća

Mario Vukelić