Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-177/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog O. F. i dr. zbog kaznenog djela iz članka 337. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje u tekstu: KZ/97.) i odlučujući o žalbi Štefice Raucher, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 2. svibnja 2022., broj Kov-5/2022., u sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba Š. R. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, na temelju članka 494. stavak 3. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) odbačena je žalba oštećenice kao tužiteljice Š. R. koja je podnesena protiv rješenje tog suda od 29. ožujka 2022. broj Kov-5/2022. kao nedopuštena.
2. Protiv tog rješenja žali se Š. R. po opunomoćeniku, I. B., odvjetniku u P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Š. R. u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer se radi o „proturječju između izreke rješenja i isprave kojom je oštećenica kao tužiteljica dala punomoć odvjetniku I. B. za zastupanje te isprave kojom je dala odobrenje za poduzete radnje u postupku“. Smatra da je zbog toga i činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
5. Međutim, prvostupanjski sud je, nakon donošenja rješenja od 29. ožujka 2022. broj Kov-5/2022, kojim obustavlja kazneni postupak (list 29 spisa) i zaprimanja žalbe na to rješenje Š. R. po opunomoćeniku I. B., odvjetniku u P. (tako je navedeno u podnesku-list 35 spisa), očito temeljem članka 78. stavak 3. ZKP/08. pozvao odvjetnika I. B. i Š. R. osobno, na ispravak odnosno dopunu podneska (list 44 spisa) i to na način da dostave odgovarajuću punomoć za zastupanje pritom ih ispravno upozorio na procesnu posljedicu nepostupanja po pozivu suda a pritom se doduše pogrešno pozivajući na odredbu članka 494. stavak 3. točka 1. ZKP/08., što u konkretnom slučaju nije od relevantnog značaja. Poziv suda su uredno zaprimili i Š. R. i odvjetnik I. B.. Protekom danog roka od sedam dana prvostupanjski sud donosi rješenje od 2. svibnja 2022. (list 48 spisa) kojim odbacuje žalbu Š. R., a koje rješenje se ispituje od strane ovog drugostupanjskog suda.
5.1. Prethodno je prvostupanjski sud, a prije poziva Š. R. i odvjetniku I. B. (list 44 spisa) poduzeo razuman procesi napor u cilju utvrđenja da li spisu prileži podnesak Š. R. od 24. listopada 2016. uz koji podnesak je po navodima žalbe na rješenje koje se ovdje ispituju, dostavljena odgovarajuća punomoć Š. R., odvjetniku I. B.i to uvidom u dostavne knjige za poštu – ulazna pošta Županijskog suda u Slavonskom Brodu i kaznenog upisnika Županijskog suda u Slavonskom Brodu (list 42-43 spisa). Utvrđeno je takav podnesak nije nikada zaprimljen. Uostalom na primjeru podneska od 24. listopada 2016. (list 37) kojeg dostavlja odvjetnik I. B. uz žalbu na rješenje kojim se obustavlja kazneni postupak, ne nalazi se prijemni štambilj iako je po žalbenim navodima taj podnesak predan u prijemnom uredu suda.
5.2. S obzirom na prethodno utvrđeno, a vodeći računa u činjenici da je S. R. preminuo 24. kolovoza 2016. a Š. R. u smislu odredbe članka 55. stavak 6. ZKP/08. nije u roku od 3 mjeseca dala izjavu da preuzima ili nastavlja kazneni progon, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odbacio žalbu Š. R. kao nedopuštenu, ali ne na temelju članka 494. stavak 3. točka 1. ZKP/08., kako je to pogrešno označio prvostupanjski sud već na temelju članka 472. stavak 2. ZKP/08. jer Š. R. uopće nema svojstvo oštećenika kao tužitelja, dakle nema svojstvo stranke u smislu članka 464. stavak 1. ZKP/08.
5.3. Nadalje valja ukazati da nisu od relevantnog značaja žalbeni navodi u pogledu sadržaja podneska Š. R. od 9. svibnja 2022. (list 53 spisa) u kojem se ista poziva na punomoć iz rujna 2016. za koju je utvrđeno da nije nikada dostavljena u spis.
6. Stoga valja zaključiti da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na koju se poziva oštećenica kao tužiteljica te je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno.
7. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
