Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-251/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i dr. sc. Lane Petö Kujundžić, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene A. M., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.
– ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kovm- 3/2022. od 01. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene A. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljene A. M. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi stavka 1. i članka 52. stavka 1. i 3. KZ/11., kaznenog djela omogućavanja trošenja droge iz članka 191. stavka 1. KZ/11 te kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.U istražni zatvor okrivljenoj se uračunava vrijeme lišenja slobode od 2. ožujka 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena A. M. po branitelju, odvjetniku I. J., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i vrati na ponovno odlučivanje.
3. Spis je sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljene A. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Stoga, kako je prvostupanjski sud za svoju odluku iznio dostatne, jasne i neproturječne razloge, nije u pravu žaliteljica kada navodi da je pobijano rješenje nerazumljivo te da „nema razloga o odlučnim činjenicama i razlozi su nejasni i proturječni prikupljenim činjenicama iz kriminalističkog istraživanja, iskazima svjedoka i ispravama“, ukazujući na povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Protivno žalbenim navodima okrivljene A. M. kojima problematizira postojanje osnovane sumnje da bi počinila inkriminirana kaznena djela, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se podnesena optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u razlozima rješenja. U žalbi iznesena vlastita analiza i ocjena dokaza nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten analizirati i ocjenjivati dokaze, već je to u nadležnosti raspravnog vijeća, ako dođe do potvrđivanja optužnice. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih.
7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, razmatrajući okolnosti i težinu inkriminiranih kaznenih djela kao i zapriječenu kaznu, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda kako na strani okrivljene A. M. postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, za sada, protivno prijedlogu žalitelja, ne može prevenirati mjerama opreza.
8. Naime, okrivljenoj A. M. se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret počinjenje tri kaznena djela, s time da je osnovana sumnjiva da je prilikom počinjenja produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, kroz inkriminirano razdoblje od siječnja 2021. do rujna 2021. poduzela brojne inkriminirane radnje na način da je kontinuirano djeci prodavala drogu tipa marihuana i MDMA-esctazy te speed te sa takvim kriminalnim postupanjem nastavila i nakon što je bila uhićena te nakon što su joj od strane državnog odvjetništva bile naložene mjere opreza. U pravu je prvostupanjski sud kada utvrđuje da iz podataka iz socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Osijek proizlazi da je okrivljena sklona mijenjanju boravišta, isključena iz redovnog obrazovanja zbog izostanka, živi sama, nema imovinu u vlasništvu, nezaposlena je pa slijedom iznesenog ocjenjuje da je prodajom droge pribavljala sredstva za vlastito uzdržavanje. Stoga je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske nužno i opravdano produljiti istražni zatvor protiv okrivljene A. M..
9. Vezano uz žalbene prigovore okrivljene kojima upućuje na primjenu Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 65/15. i 126/19.
- dalje: ZSM) smatrajući da u tom smislu u pobijanom rješenju „nije utvrđeno činjenično stanje“ te da je izostala „detaljna ocjena suda…hoće li primijeniti maloljetničko pravo ili ne“ treba odgovoriti da se prema odredbi članka 107. stavka 1. ZSM-a kazneni postupak prema mlađem punoljetniku provodi prema odredbama Zakona o kaznenom postupku, s tim da se prema počinitelju koji u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i tri godine života odgovarajuće primjenjuju određene odredbe ZSM-a. U ovoj fazi postupka, za odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nije ovlašten razmatrati u smislu članka 105. ZSM-a primjenu maloljetničkog prava jer je to u zadaći raspravnog suda, pa su takvi žalbeni prigovori neosnovani.
10. Stoga, ocjena je i drugostupanjskog suda kako kvaliteta i značaj okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenice ukazuju da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, za sada, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Pri tome činjenica njezine dosadašnje neosuđivanosti ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
11. Dakle, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljene A. M. upućuje na zaključak da se, za sada, svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
12. Slijedom svega iznesenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 15. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
