REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 442/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza ISTRAGRADNJA d.o.o. u stečaju, Pula, Marulićeva 3, OIB 57830493228, kojeg zastupa punomoćnica Željka Slanina Fabijanić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Pavlak, Slanina Fabijanić, Katić Pavlak u Rijeci, protiv I-tuženika I.G.- LAB. d.o.o. u likvidaciji, Pula, Bože Gumpca 32, OIB 20478295831, II-tuženika Kristiana Potočkog iz Pule, Bože Gumpca 32, OIB 81168029085, III-tuženice Lorete Potočki iz Pule, Pješčana uvala X, Ogranak 32, OIB 57466776565 i IV-tuženika Borisa Potočkog iz Pule, Pješčana uvala X, Ogranak 32 OIB 60397249295, koje zastupa punomoćnik Hrvoje Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o. u Rijeci, radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1949/2020-2 od 28. listopada 2021., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-453/2019-89 od 2. travnja 2020., u sjednici održanoj 15. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I. Utvrđuje se da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi:

- Ugovor o kupoprodaji nekretnina, ovjeren dana 5. listopada 2011. kod javnog bilježnika Marine Paić Čerin, Pula, Olge Ban 8, broj ovjere Ov-9425/11 i Ov-9426/11, zaključen između tužitelja kao prodavatelja i prvotuženika I.G. -Lab d.o.o. Pula, Lošinjska 30 OIB: 20478295831, kao kupca; i

- Izjava o prijeboju (kompenzaciji) broj 098/2011 između prvotuženika I.G. -Lab. d.o.o. Pula i tužitelja u visini od 1.853.697,51 kuna.

II. Nalaže se prvotuženiku, drugotuženiku, trećetuženiku i četvrtotuženiku da tužitelju solidarno isplate 2.123.915,78 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. listopada 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 15% godišnje, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015. po stopi od 10,14% godišnje, od 1. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 10,05% godišnje, od 1. srpnja 2016. do 31. prosinca 2016. po stopi od 9,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. do 30. lipnja 2017. po stopi od 9,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. do 31. prosinca 2017. po stopi od 9,41% godišnje, od 1. siječnja 2018. do 30. lipnja 2018. po stopi od 9,09% godišnje, od 1. srpnja 2018. do isplate po stopi od 8,82% godišnje, a u slučaju promjene stope prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku od 8 dana.

III. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

"1.Utvrđuje se da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi:

- Ugovor o hipoteci (založnom pravu na nekretninama) ovjeren dana 4. kolovoza 2011. od strane javnog bilježnika Marine Paić Čerin, Pula, Olge Ban 8, broj ovjere Ov- 7513/11 i Ov-7514/11 zaključen između Istragradnje d.o.o. Pula, Lošinjska 30 OIB: 57830493228, i I.G. - Lab d.o.o. Pula, Lošinjska 30 OIB: 20478295831;

- Ugovor o hipoteci (založnom pravu na nekretninama) ovjeren dana 27. lipnja 2011. od strane javnog bilježnika Marine Paić Čerin, Pula, Olge Ban 8, br. ovjere Ov- 5982/11 i Ov-5983/11, zaključen između Istragradnje d.o.o. Pula, Lošinjska 30, OIB: 57830493228 i I.G. – Lab. d.o.o. Pula, Lošinjska 30, OIB: 20478295831.

2. Određuje se uspostava zemljišno knjižnog stanja u zk.ul. 4367. k.o. Galižana i zk.ul. 11977, k.o. Galižana, i zk. ul. 17923 k.o. Galižana kakvo je u knjigama bilo prije provedbe založnog prava stečenog temeljem Ugovora o hipoteci (založnom pravu na nekretninama) od 27. lipnja 2011. godine, te se briše založno pravo koje je upisano u zk.ul. 4367. k.o. Galižana pod rednim brojem 1., zaprimljeno 30. lipnja 2011. godine, broj Z-7080/11, u visini zaloga od 1.000.000,00 kuna i ostalih uvjeta iz Ugovora u korist prvotuženika; te se briše založno pravo koje je upisano u zk.ul. 11977, k.o. Galižana, pod rednim brojem 1. zaprimljeno 30. lipnja 2011. godine, broj Z-7080/11, u visini zaloga od 1.000.000,00 kuna i ostalih uvjeta iz Ugovora u korist prvotuženika, i briše se založno pravo koje je upisano u zk.ul. 17923. k.o. Galižana pod rednim brojem 1., zaprimljeno 30. lipnja 2011. godine, broj Z-7080/11, u visini zaloga od 1.000.000,00 kuna i ostalih uvjeta iz Ugovora u korist prvotuženika."

IV. Odbija se preostali zahtjev tužitelja da mu prvotuženik, drugotuženik, trećetuženik i četvrtotuženik solidarno isplate daljnji iznos od 1.289.390,22 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. listopada 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 15% godišnje, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015. po stopi od 10,14% godišnje, od 1. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 10,05% godišnje, od 1. srpnja 2016. do 31. prosinca 2016. po stopi od 9,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. do 30. lipnja 2017. po stopi od 9,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. do 31. prosinca 2017. po stopi od 9,41% godišnje, od 1. siječnja 2018. do 30. lipnja 2018. po stopi od 9,09% godišnje, od 1. srpnja 2018. do isplate po stopi od 8,82% godišnje, a u slučaju promjene stope prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak.“.

2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-453/2019-89 od 2. travnja 2020. u točkama III. i IV. njene izreke.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-453/2019- 89 od 2. travnja 2020. u točkama I., II. i V. njene izreke i sudi:

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi: „I .Utvrđuje se da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi - Ugovor o kupoprodaji nekretnina, ovjeren dana 5. listopada 2011. kod javnog bilježnika Marine Paić Čerin, Pula, Olge Ban 8, broj ovjere Ov-9425/11 i Ov-9426/11, zaključen između tužitelja kao prodavatelja i prvotuženika I.G.-Lab d.o.o. Pula, Lošinjska 30 OIB: 20478295831, kao kupca; i - Izjava o prijeboju (kompenzaciji) broj 098/2011 između prvotuženika I.G. -Lab. d.o.o. Pula i tužitelja u visini od 1.853.697,51 kuna. II. Nalaže se prvotuženiku, drugotuženiku, trećetuženiku i četvrtotuženiku da tužitelju solidarno isplate 2.123.915,78 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. listopada 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 15% godišnje, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015. po stopi od 10,14% godišnje, od 1. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 10,05% godišnje, od 1. srpnja 2016. do 31. prosinca 2016. po stopi od 9,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. do 30. lipnja 2017. po stopi od 9,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. do 31. prosinca 2017. po stopi od 9,41% godišnje, od 1. siječnja 2018. do 30. lipnja 2018. po stopi od 9,09% godišnje, od 1. srpnja 2018. do isplate po stopi od 8,82% godišnje, a u slučaju promjene stope prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku od 8 dana.“

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženicima trošak parničnog postupka u iznosu od 458.562,50 kn (četiristopedesetosamtisućapetstošezdesetdvije kune i pedeset lipa) u roku od osam dana.

IV. Zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 323.000,00 kn odbija se kao neosnovan.“.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja koja glase:

„1. Da li je u slučaju pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika odlučna činjenica je li stečajni dužnik naplatio kupoprodajnu cijenu iz ugovora o kupoprodaji, odnosno je li stečajni dužnik trebao postupiti prema odredbama Zakona o obveznim odnosima pozivom na ispunjenje obveze pa u slučaju neispunjenja raskidom ugovora ili je dovoljno dokazati da je sklapanjem takvog ugovora pogodovan određeni vjerovnik, a oštećeni svi ostali vjerovnici?

2. Da li je od značaja činjenica da kupoprodajna cijena nije isplaćena ili da kupoprodajna cijena ne odgovara stvarnoj vrijednosti, ako je tužitelj dokazao da je pobijanim ugovorom dokazao da je pogodovan određeni stečajni vjerovnik (prvotuženik) i da je takva radnja u izravnoj uzročnoj vezi sa većom mogućnošću namirenja ukupnosti stečajnih vjerovnika da takve radnje nije bilo?

3. Treba li tužitelj u slučaju u kojem je vjerovnik prema kojemu je pobijana pravna radnja poduzeta nešto stekao iz stečajne mase, istaći dva zahtjeva i to: deklaratorni - da se utvrdi da je pobijana pravna radnja bez učinka prema stečajnoj masi i kondemnatorni – da se protivnik pobijanja obveže u stečajnu masu vratiti sve imovinske koristi stečene na temelju pobijane pravne radnje?“.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog nije dopušten.

6. Prema ocjeni ovog suda odgovor na prva dva pitanja koje postavlja tužitelj ovise o specifičnim i jedinstvenim okolnostima svakog pojedenog slučaja, pa tako pitanje gubi element univerzalnosti koji mora biti ispunjen da bi se dopustilo podnošenje revizije, jer jedino tako ono može biti važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a sve u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.

7. Glede trećeg pitanja sud drugog stupnja nije niti izrazio pravno shvaćanje koje u svom pitanju tužitelj imputira pa stoga ne postoji pitanje o kojem bi ovisila odluka u ovom sporu, čime ni to pitanje ne udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP- a.

8. Stoga je prijedlog tužitelja valjalo odbaciti sukladno odredbi čl. 387. st. 5. u svezi s čl. 392. ZPP-a.

Zagreb, 15. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb30d-e6501

Kontrolni broj: 03308-77836-2873c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.