REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2537/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. L., OIB … iz S., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z. protiv ovršenice Republike Hrvatske OIB … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-190/2022-2 od 21. travnja 2022., kojim je potvrđeno i preinačeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-225/2020-3 od 4. ožujka 2022., na sjednici održanoj 15. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija ovršenici protiv točke I. i II. rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-190/2022-2 od 21. travnja 2022. kojim je potvrđeno i preinačeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-225/2020-3 od 4. ožujka 2022. zbog pravnog pitanja:

„Ima li u postupku izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku prema Tarifi („Narodne novine“ broj 142/2012, 103/2014. i 118/2014.) pravo na naknadu troška za sastav podneska koji sadržajno predstavlja troškovnik“?

Obrazloženje

1. Ovršenica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž Ovr-190/2022-2 od 21. travnja 2022., kojim je potvrđeno i preinačeno rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr-225/2020-3 od 4. ožujka 2022.

2. U odgovoru na prijedlog ovrhovoditelj se istom protivi i predlaže ga odbaciti.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP-a zbog postavljenog pravnog pitanja navedenog u izreci rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a s obzirom na to da odluke drugostupanjskih sudova o tom pitanju nisu jedinstvene (suprotno pravnom shvaćanju iz pobijane odluke rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr- 33/2020 od 16. veljače 2022., Gž Ovr-430/2021 od 30. studenoga 2021., Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-220/2021 od 25. svibnja 2021., Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-692/2021 od 1. prosinca 2021. i dr.) U odnosu na prvo postavljeno pitanje valja naznačiti da u istima predlagateljica polazi od pogrešnog stajališta da nije dokazano da bi ovrhovoditelj putem odvjetnika poduzeo radnju za koju traži naknadu. Stoga u odnosu na to pitanje revizija nije dopuštena.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.