Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. Vojarna Sv. križ, Dračevac
21 000 Split
Povrv-538/2020-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Sonji Meštrović, u pravnoj stvari tužitelja N. d.o.o. S., O.: …, iz S., kao upravitelja zgrade u S., zastupani po zakonskom zastupniku D. V., kojeg zastupa opunomoćenica D.
Ž., odvjetnica u S., protiv tuženika T. B., O.: …,
iz S., radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane
3. svibnja 2022., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, na ročištu za objavu održanom 15. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojeg je donio javni bilježnik iz S., Z. M. Š. pod poslovnim brojem Ovrv-82/2020
od 3. veljače 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljima u roku 8 dana isplati iznos od 4.464,00 HRK sa pripadajućom zakonskim zateznom kamatom koja na iznos od:
- 186,00 HRK teče od 16. veljače 2018. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. ožujka 2018. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. travnja 2018. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. svibnja 2018. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. lipnja 2018. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. srpnja 2018. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. kolovoza 2018. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. rujna 2018. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. listopada 2018. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. studenog 2018. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. prosinca 2018. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. siječnja 2019. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. veljače 2019. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. ožujka 2019. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. travnja 2019. do isplate,
- 186.00 HRK teče od 16. svibnja 2019. do isplate, -
186,00 HRK teče od 16. lipnja 2019. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. srpnja 2019. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. kolovoza 2019. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. rujna 2019. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. listopada 2019. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. studenog 2019. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. prosinca 2019. do isplate,
- 186,00 HRK teče od 16. siječnja 2020. do isplate.
po stopi iz članka 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana tužiteljima naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu 2.150,00 HRK sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Prijedlogom za ovrhu zaprimljenim kod javnog bilježnika iz S., Z.
M. Š. od 30. siječnja 2020., tužitelji su ustali zahtjevom spram tuženika radi naplate tražbine u ukupnom iznosu od 4.464,00 HRK s pripadajućim kamatama, sukladno čemu je imenovani javni bilježnik pod poslovnim brojem Ovrv-82/2020 od 3. veljače 2020. donio rješenje o ovrsi.
2. Tuženik se prigovorom blagovremeno usprotivio rješenju o ovrsi iz više žalbenih razloga navodeći kako (ovhovoditeljev) tužiteljev zahtjev za neplaćenim mjesečnim tranšama nije opravdan, jer da tužitelj nikad nije u njegovom stanu nikad ništa popravljao iako je bilo toga. Tužitelj da mu nije uredno slao uplatnice, jer da je za cijelo navedeno razdoblje dobio samo dvije uplatnice, iako da je u više navrata usmenim razgovorom pozivao predstavnike tužitelja, a sve u cilju uspostave boljih odnosa i urednijeg slanja pismena. Tuženik je predložio stavljanje izvan snage rješenja o ovrsi jer smatra da je potraživanje tužitelja neosnovano.
2.1. Po prigovoru tuženika ovaj sud je rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-538/2020 od 28. svibnja 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Z. M. Š., iz S. pod poslovnim broje Ovrv-82/2020 od 3.
veljače 2020. te je spis ustupljen parničnom odjelu ovog suda kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom Ugovora o upravljanju stambenom zgradom u S., (list 8-10 spisa), kartice
vlasnika prostora od 24. siječnja 2020. (list 11 spisa), uvjerenja o prebivalištu MUP-a od 31. siječnja 2020. (list 12 spisa), Međuvlasničkog ugovora od 10. lipnja 2004. (list 22-25 spis), popisa posebnih dijelova suvlasnika stambene zgrade (list 26/27 spisa), Ugovora o upravljanju stambenom zgradom u S.
(list 28-30 spisa), pregledom izvatka iz zemljišne knjige
za čest. zem. 4842/1, Z.K. uloška 4885, K.O. S. (list 31/32 spisa), dok drugih dokaznih prijedloga punomoćnica tužitelja nije imala, te je predložila zaključenje raspravljanja.
3.1. Rješenje o ovrsi valjalo je u cijelosti održati na snazi.
3.2. Predmet spora je zahtjev upravitelja stambene zgrade kao predstavnika suvlasnika stanara zgrade u S., spram
tuženika za isplatu pričuve od veljače 2018. do siječnja 2020. u iznosu od po 186,00 HRK, što sveukupno predstavlja iznos od 4.464,00 HRK.
4. Na temelju odredbe članka 380. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("NN", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01,
79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 – dalje u tekstu: ZV) sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu.
Dakle, radi se o zakonskoj obvezi.
4.1. Nadalje, odredbom članka 84. stavka 1. ZV-a je propisano da suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom tog dijela, ako nije što drugo zakonom određeno.
4.2. Prema odredbi iz članka 378. ZV-a suvlasnici su dužni poslove upravljanja povjeriti upravitelju s ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju, a upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom, koje su pobliže opisane u članku 379. ZV-a pa je tako dužan brinuti se da zajednički dijelovi nekretnine se održavaju u graditeljskom i funkcionalnom stanju, nužnom za normalno korištenje, obavljati povremeni i godišnji pregled nekretnine i o tome sačiniti zapisnik, utvrditi visinu sredstava zajedničke pričuve koju snosi pojedini suvlasnik, raspoređivati i druge troškove nekretnine na suvlasnike, naplaćivati dugovanja te redovito podmirivati troškove prema trećima sukladno sredstvima kojima raspolaže, obavještavati suvlasnike na prikladan način o obavljenim poslovima, obavljati i druge poslove u skladu s obvezama preuzetim ugovorom iz odredbe članka 378. ZV-a itd.
4.3. Odredbom članka 45. ZV-a određen je pravni položaj upravitelja pa je tako propisano da je upravitelj nalogoprimac suvlasnika i glede njegovih prava, dužnosti i prestanka odnosa s njim, ako nije što drugo određeno se primjenjuju odgovarajuća pravila o nalogu, time da upravitelj, sukladno odredbi članka 44. stavka 1. ZV-a djeluje kao njihov opunomoćenik.
4.4. Upraviteljeve dužnosti i ovlasti propisane su odredbom članka 93. ZV- a pa je tako, između ostalog, u upravljanju nekretninom ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, a prema odredbi članka 378. stavka 5. ZV-a, upravitelj zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima.
4.5. Iz ove zakonske odredbe je zaključiti da upravitelj ima položaj zakonskog zastupnika suvlasnika zgrade čiji je upravitelj.
5. Tuženik u svom prigovoru osporava rješenje o ovrsi iz svih žalbenih razloga, ističući kako tužitelj nije dostavljao račune za pričuvu, te kako nije u njegovu stanu ništa radio što se tiče popravaka, (a da je bilo popravaka koje je trebalo napraviti), kao da je više puta pozvao tužitelje na dostavu računa, međutim, pasivno držanje tuženika tijekom cijelog postupka u smislu nedokazivanja svojih navoda i nedostavljanje dokaza da je podmirio tužiteljevu tražbinu, dovode do zaključka ovog suda da tuženik nije podmirio utuženu tražbinu, radi čega je valjalo usvojiti tužbeno traženje tužitelja u cijelosti.
5.1. Pregledom izvatka-kartice vlasnika prostora od 24. siječnja 2020. razvidno je da je tuženik na ime duga bio dužan podmiriti od veljače 2018. do siječnja 2020. iznos od po 186,00 HRK (za 24 mjeseca) s kamatom do dospijeća svakoga pojedinoga mjesečnog iznosa s početkom od 16. veljače 2018., kao dana dospijeća prvog iznosa, te zaključno zadnji iznos od 186,00 HRK s datumom dospijeća 16. siječnja 2020. do isplate, pa je razvidno da je tuženik na ime duga za pričuvu bio dužan podmiriti ukupni iznos od 4.464,00 HRK s kamatom kako je navedeno u izreci presude.
5.2. Ta utvrđenja koja proizlaze iz izvoda otvorenih stavki tuženik tijekom postupka ničim nije osporio niti je predložio ovom sudu izvođenje dokaza iz kojih bi proizlazila neosnovanost potraživanje. Sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati mjesečno i to je zakonska obveza suvlasnika koje se oni ne mogu ni na koji način osloboditi.
5.3. Slijedom navedenog, valjalo je tuženika obvezati na plaćanje pričuve i to od veljače 2018. do siječnja 2020. u iznosima kako je navedeno u izreci presude i to 24 mjeseca iznos od po 186,00 HRK, što sveukupno predstavlja utuženi iznos od 4.464,00 HRK na ime nekretnina u suvlasništvu tuženika.
5.4. Kako, dakle, tuženik tijekom postupka ničim nije osporio tražbinu, niti je dostavio dokaze na temelju kojih bi ovaj sud posumnjao u utuženu tražbinu, to je valjalo obvezati tuženika na način kako je to navedeno pod točkom I. izreke ove presude. Ovaj sud je ujedno po tuženikovom prijedlogu odgodio dva ročišta, no, kako je tuženik ponovno zatražio odgodu bez da je potkrijepio valjanim dokazima takvo traženje, to je ovaj sud proveo postupka i donio odluku.
6. Odlučujući o parničnom trošku ovaj sud je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, priznao tužitelju trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 500,00 HRK, trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 160,00 kn i trošak dostave u iznosu od 60,00 HRK, sve uvećano za trošak PDV-a u iznosu od 180,00 HRK, što ukupno čini trošak od 900,00 HRK. Nadalje, ovaj sud je priznao tužiteljima trošak sastava podneska od 9. lipnja 2020. te trošak pristupa na ročište održano 3. svibnja 2022. u iznosu od po 500,00 HRK, trošak pristupa na dva ročišta od 12. listopada 2021. i 8. veljače 2022. u iznosu od po 125,00 HRK, što zbrojeno daje iznos od 1.250,00 HRK. Zbrojeni trošak ovršnog postupka u iznosu od 900,00 HRK te trošak ovoga parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 HRK, i trošak pristojbe odluke u iznosu od 200,00 HRK, daje iznos od 2.150,00 HRK, koliko je tužiteljima i obistinjeno točkom II. izreke presude.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude. Split, 15. lipnja 2022.
S U T K I NJ A
Sonja Meštrović v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 354. stavak 2 ZPP-a).
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
