REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2531/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. m. i. H. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnica M. I., odvjetnica u Z., protiv tuženika Grada Zagreba, Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., i umješača na strani tužitelja A. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja vlasništva i predaje u posjed nekretnine, odlučujući o prijedlogu tužitelja i umješača na strani tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-579/2022-2 od 14. veljače 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3159/2010 od 5. studenoga 2021., u sjednici održanoj 15. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja S. m. i. H. d.d.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije umješača na strani tužitelja A. d.o.o.

Obrazloženje

1. Tužitelj i umješač na strani tužitelja su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 579/2022-2 od 14. veljače 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3159/2010 od 5. studenoga 2021.

2. Na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije je odgovoreno.

3. Tužitelj je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije umješača na strani tužitelja.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, dok se pitanja koja navodi u prijedlogu za dopuštenje revizije umješač na strani tužitelja ne mogu smatrati pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu iz razloga što se navedenim pitanjima ističu bitne povrede odredaba parničnog postupka koje da su počinjene u konkretnom slučaju. Jednako tako, niti materijalnopravno pitanje kako ga navodi umješač na strani tužitelja nije pravno pitanje koje ima u vidu odredba čl. 385. ZPP.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kako tužitelja, tako i umješača na strani tužitelja kao nedopuštene i riješiti kao u st. I. i II. izreke.

Zagreb, 15. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.