REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 297/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz R., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica I. D. Ž., odvjetnici u V., protiv tuženika zadruga I. u likvidaciji iz Ž., OIB ..., koju zastupa likvidator J. L. kojeg zastupa punomoćnik H. G., odvjetnik u O., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 381/2020-2 od 1. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj P-419/19-16 od 20. prosinca 2019., u sjednici održanoj 15. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj zbog pravnih pitanja koja se odnose na zakonitost Ugovora o kreditu koje su zadruge sklapale nakon stupanja na snagu Zakon o kreditnim unijama ("Narodne novine", broj 141/06 i dr.).
2. Prijedlog je podnesen i zbog pravnog pitanja kojim podnositelj pita je li konkretna drugostupanjska presuda valjana i pravno osnovana ako drugostupanjski sud nije u obrazloženju presude ocijenio žalbene navode koji su od odlučnog značenja.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Prije svega treba reći da presuda Županijskog suda u Bjelovaru sadrži sve razloge koji se odnose na žalbene navode koji su od odlučnog značenja pa o drugom pitanju koje je naznačeno u ovom obrazloženju ne ovisi rješenje u ovom sporu.
5. Što se tiče pitanja koje se odnosi na zakonitost Ugovora o kreditu koje su zadruge sklapale nakon 1. siječnja 2007., treba reći da obrazlažući zbog čega to pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), predlagatelj navodi da je to pitanje važno zbog toga što su zadruge nezakonito odobravale kredite potrošačima iako na to nisu imale pravo.
6. Međutim, ocijenjeno je da razlozi koje iznosi predlagatelj, a koji razlozi se odnose na primjenu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, nisu dostatni za zaključak da bi to pitanje zaista bilo važno u smislu navedene odredbe pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
