REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4                                                                   Broj: 33. Pp-6278/2023-6

 

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. M., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-5/19203 od 17. srpnja 2023. zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), , nakon provedenog žurnog postupka dana 13. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

 

I.Na temelju čl.182.toč.3.Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik: M. M., rođen: ... , OIB: ... , državljanin RH, s prebivalištem u T., SSS, stolar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 700,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan,

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE:

 

i to:

da bi dana 16. srpnja 2023. u 20,00 sati u obiteljskoj kući u mjestu  T., očitovao elemente psihičkog nasilja u obitelji prema svojoj majci M.M. na način da bi istu vikom i galamom vrijeđao riječima: "jebem ti mater, idi u D. D., tamo u P., odakle si došla", nakon čega bi u dvorištu obiteljske kuće nastavio galamiti i psovati raznim pogrdnim riječima, a sve u prisustvu oca, osobe starije životne dobi, A. M., čime je kod svoje majke prouzročio osjećaj straha i uznemirenosti,

 

čime bi počinio prekršaj iz čl.10. kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. 

 

II. Na temelju čl.140.st.2. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je M. M. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

 

              2.Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a.

             

                                                            2                                               Broj: 33. Pp-6278/2023-6

 

3.U obrani u bitnome je izjavio da njegova majka maltretira njegovu ženu dvadeset godina, ako nema dvadeset ima osamnaest, te je ove prigode bio ljut, te rekao što je imao i išao dalje. Jest majci vikao i galamio riječima: Idi u D. D., tamo u P. odaklen si došla i psovao joj da joj jebe sve osim majke, jer majka joj je bila dobra žena, te je dalje nastavio galamiti u dvorištu obiteljske kuće u prisustvu oca rođenog ... godine. Viku i galamu dok se nalazio vani ne zna je li majka mogla čuti, a koja se tada nalazila u kući na katu. Inače radi se o obiteljskoj kući koja se sastoji od dva kata odnosno prizemlja i kata, a on sa suprugom i djecom živi u prizemlju, te roditelji na katu. Ponašanje prema majci je bilo na katu u stanu od roditelja, a onda je iz tog stana išao vani gdje je i ostao, samo više nije ništa vikao. Inače je s majkom u korektnim odnosima, do sada nisu imali ikakve konflikte, ove prigode je malo popio, a i nakupilo mu se obzirom na ponašanje majke u ranijem periodu. Nije nikada imao problema niti sa ocem. Ponekad se porječkaju, što nije neuobičajena pojava inače.

 

4.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka A.M., oca okrivljenika, dok je svjedokinja M. M., majka okrivljenika iskoristila blagodat nesvjedočenja.

 

5.Svjedok A. M. je izjavio da želi svjedočiti u ovom predmetu te naveo da se sjeća predmetnog događaja iz srpnja 2023. Naime, na adresi . T. prebivaju njegova supruga i on na prvom katu, dok u prizemlju na adresi prebiva njihov sin M. zajedno sa svojom suprugom i djecom. Dana ... . oko 20,00 sati njihov sin M. koji je imao u dvorištu obiteljske kuće feštu sa svojim prijateljima povodom Gospe od Karmela i pozvao je njegovu suprugu i njega da dođu, ali kako je njemu došla kći s kojom sin inače nije u dobrim odnosima nisu se pridružili Mateu i prijateljima nego su ostali na katu zajedno sa kćeri. U jednom trenutku M. se popeo na kat gdje su bili njegova supruga i on i kći i počeo se obraćati njegovoj supruzi riječima: "jebem ti mater, idi u D. D., tamo u P. odakle si došla", a nakon toga se spustio u dvorište s tim što mu je prije kazao da se smiri pa je i otišao iz stana. Međutim, u dvorištu je i dalje nastavio vikati, vrijeđati, te je rekao da će pozvati policiju, s tim što su i njegovi gosti bili malo više bučni i smijali se, rekao bi bili neugodni kao gosti. Posebno je istakao da prije ovog događaja nije bilo problema, a niti je bilo problema u njihovim odnosima nakon ovog događaja. Ne upušta se u činjenicu je li njegov sin bio alkoholiziran, onako po dojmu mu se činilo da jest, ali to je sad stvar utvrđenja od strane policije. Okrivljenik je slušao svjedočenje svjedoka te mu je dana mogućnost postavljanja pitanja i očitovanja na iskaz, pa je naveo kako nema pitanja niti očitovanja na iskaz svjedoka. te je dodao da ono zbog čega je došao na kat roditelja i obratio se majci je to što je majka iz sobe njemu prethodno kazala da je nitko nije više razočarao od njega i zbog toga je "pukao" te je izgovorio u stanu ono što mu se stavlja na teret, a također je vikao što mu je god došlo napamet i u vrijeme nakon toga kao i nakon dolaska policije.

 

6.Također u dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i obavijest izdana na temelju čl.109a.st.1.PZ-a

 

             

                                                              3                              Broj: 33. Pp-6278/2023-6

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik ostvario sva bitna obilježja psihičkog nasilja u obitelji.

 

8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode vikao i galamio majci riječima: "idi u D. D., tamo u P., odakle si došla", psovao joj sve osim majke, kao i nastavio galamiti u dvorištu obiteljske kuće u nazočnosti oca rođenog 1958. godine. Svjedok A. M. potvrdio je da je u stanu na prvom katu obiteljske kuće okrivljenik vikao i vrijeđao majku riječima: "jebem ti mater, idi u D. D., tamo u P., odakle si došla, kao i galamio u dvorištu, sve to u njegovoj nazočnosti.

 

9.Majka okrivljenika M. M. pred sudom je koristila blagodat nesvjedočenja, s tim što jest dala iskaz u policijskoj postaji na zapisnik o ispitivanju svjedoka, kada je propisno upozorena po Zakonu, kada je navela da se okrivljenik derao na nju riječima: "jebem ti mater, idi u D. D., tamo u P., odakle si došla". Glede navedenog, uzimajući kao vjerodostojan iskaz svjedoka A. M., a također cijeneći kao zakonit dokaz i zapisnik o ispitivanju svjedokinje M. M.  u policijskoj postaji O., sud smatra da se okrivljenik kritične prigode ponašao izrazito neprimjereno i izvan svih pristojnih normi uljuđenog ponašanja u obitelji, međutim unatoč tome oslobođen je optužbe iz razloga što je oštećenica majka okrivljenika M. M. pred sudom koristila blagodat nesvjedočenja, a u zapisniku o ispitivanju svjedokinje nije navedeno da bi inkriminirano ponašanje okrivljenika kod nje kao žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. To je razlog zbog čega sud nije izrekao osuđujuću presudu, kojom bi se utvrdila krivnja okrivljenika za prekršaj psihičkog nasilja spram majke. Realno je za očekivati po objektivnoj prosudbi da ona to jest bila, međutim ona sama to nije izričito potvrdila, a povreda dostojanstva ili uznemirenost kao posljedica psihičkog nasilja u obitelji je bitno obilježje ovog prekršajnog djela.

 

              10.U odnosu na troškove postupka primijenjena je odredba čl.140.st.2. PZ-a.

 

                11.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

                                                  Split, 13. ožujka 2024.

Zapisničar                                                                                                     Sutkinja 

Domagoj Kalpić,v.r.                                                                                    Katica Rakigjija-Basić,v.r. 

 

 

              POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

 

              Dostaviti: okrivljeniku, oštećenici, tužitelju, u spis.

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik Domagoj Kalpić