Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 2 Kž-142/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Sveta Vićana, kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Zorana Čengije kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Ucović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 228 stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim brojem 4 Kv-156/2021 od 6. svibnja 2022., u sjednici održanoj 15. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog I. Ž., ukida se prvostupanjsko rješenje, te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. Ž. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 u određen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08).

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik I. Ž. putem branitelja po službenoj dužnosti I. F., odvjetnika u D. s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i vrati

prvostupanjskom

sudu

na

ponovno

postupanje.

3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

4. Žalba okrivljenika I. Ž. je osnovana.

5. S pravom okrivljenik I. Ž. tvrdi da nije bilo uvjeta za održavanje ročišta na kojem se odlučivalo o određivanju istražnog zatvora protiv njega, u smislu odredbe čl. 129. st. 2. ZKP/08.

6. Iz zapisnika sačinjenog dana 6. svibnja 202. proizlazi da na ročište nije pristupio okrivljenik za kojeg dostava poziva nije bila uredno iskazana. Međutim u spisu ne postoji dostavnica iz koje bi proizlazilo da je optuženom I. Ž. uopće upućen poziv na sjednicu izvanraspravnog vijeća na kojoj se odlučivalo o postojanju uvjeta za određivanje istražnog zatvora

7. Prema odredbi čl. 129. st. 2. ZKP/08, na sjednici vijeća na kojem se odlučuje o eventualnoj primjeni istražnog zatvora pozivaju se državni odvjetnik, okrivljenik i branitelj okrivljenika. Istom odredbom propisani su uvjeti po kojim će sud održati ročište, te su propisani uvjeti ako uredno pozvani državni odvjetnik, okrivljenik i branitelj ne dođe na sjednicu, odnosno ili ako okrivljenik ili branitelj nije uredno primio poziv, zbog toga jer je promijenio boravište, a da o tome nije pravodobno obavijestio sud, ili zbog toga jer mu dostava poziva nije bila moguća zbog njegove nedostupnosti.

8. Kraj takvog stanja stvari, tj. okolnost da uopće u spisu nema dokaza da je opuženiku uopće bilo pokušano izvršenje dostave poziva za sjednicu izvanraspravnog vijeća na kojoj se odlučivalo o postojanju uvjeta za određivanje istražnog zatvora, ne predstavlja ispunjenje zakonskih pretpostavki iz čl. 129. st. 2. ZKP/08, za održavanje sjednice bez nazočnosti okrivljenika. Smisao te odredbe je da se strankama omogući da na ročištu izlože svoja stajališta o potrebi određivanja istražnog zatvora, kao i da u svezi s time predoče sudu određene dokaze na koje temelje svoje stajalište. S obzirom da je sud prvog stupnja nepravilno primijenio odredbu čl. 129. ZKP/08, počinio je time relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08, a što je moglo utjecati na odluku, na koju okolnost s pravom upire u žalbi okrivljenik.

9. Stoga je pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

10. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku otkloniti relativno bitnu povredu, na koje mu je ukazano ovim rješenjem, potom će odrediti novo ročište, postupivši sukladno odredbi čl. 129. ZKP/08, na kojem će ispitati postojanje potrebe za određivanje istražnog zatvora optuženom I. Ž., nakon čega će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

11. Valjalo je poradi toga prihvaćanjem žalbe optuženog I. Ž. na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

Dubrovnik, 15. lipnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Katija Ucović

Sveto Vićan