REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: 5 Us l-828/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja J. M., OIB: …, iz B. M., kojeg zastupa opunomoćenik Ž. Z. odvjetnik u Odvjetničkom društvu S. & Z. j.t.d. iz O., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 15. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, broj: 511-07-25/04-UP/I-80-2/2021 od 25. svibnja 2021.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u točki I. izreke presude, tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja ….

2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, tužitelj tvrdi da u provedenom upravnom postupku nije na nesporan način utvrđeno da je mladi vozač odnosno mlađi od 24 godine. Stoga predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje te predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi navodima tužitelja navodeći da je provjerom kroz službene evidencije MUP-a nesporno utvrđeno da je tužitelj mladi vozač kakvim ga ima u vidu članak 2. stavak 1. točka 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje u tekstu: Zakon). Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Sud je u ovom sporu održao raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i službene osobe tuženika. Strankama je na takav način, u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – Odluka Ustavnog suda RH, 29/17. i 110/21., dalje u tekstu ZUS), prije donošenja presude, pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora. Na raspravi su stranke u bitnom ostale kod svojih prijašnjih navoda i prijedloga te je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu ovog spora i spisu upravnog postupka koji je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Zakonsku osnovu na temelju koje je doneseno ovdje osporavano rješenje tuženik nalazi u članku 286. stavcima 1. i 3. Zakona prema kojima je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

7. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog postupka, a osobito u presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj: PPP-2122/2019-12 od 02. ožujka 2020. (pravomoćna 09. travnja 2020.), obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Beli Manastir, broj: 511-07-25/05-4-471-1/2020 od 12. kolovoza 2020. (pravomoćan 08. travnja 2021.) i obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Beli Manastir broj: 511-07-25/05-1-86-1/2020 od 04. listopada 2020. (pravomoćan 13. listopada 2020), može se nesporno zaključiti da je tužitelj u razdoblju od dvije godine sakupio ukupno 9 negativna prekršajna boda.

8. U odnosu na prigovor tužitelja kako nije mladi vozač jer je u trenutku pravomoćne osude imao više od 24 godine, valja istaknuti da suprotno proizlazi iz preslike osobne iskaznice koja prileži spisu upravnog postupka. Naime, tužitelj je rođen … pa je u vrijeme pravomoćnih osuda imao manje od 24 godine života.

9. Slijedom svega navedenog, ovaj Sud predmetno rješenje ocjenjuje zakonitim te je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

10. Kako tužitelj nije uspio u sporu, ne pripada mu ni zatraženi trošak te je primjenom članka 79. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 15. lipnja 2022.

Sudac

Dario Mađaroš v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.