REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2746/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja A. K. iz Ž., OIB: ... i drugotužitelja S. K. iz Njemačke, F., (prije: Ž.,), OIB: ..., koje zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u K., protiv prvotuženika I. R., OIB: ..., drugotuženice Z. R., OIB: ... i trećetuženika D. R., OIB: ..., svi iz Ž., koje zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću broj Gž-903/2020-2 od 19. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P- 759/15-73 od 1. listopada 2020., u sjednici održanoj 15. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću broj Gž-903/2020-2 od 19. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-759/15-73 od 1. listopada 2020. na način da je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan te je tužiteljima naloženo naknaditi tuženicima troškove parničnog postupka.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji su naznačili pitanje koje smatraju pravnim pitanjem važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385a st. 1. ZPP, navodeći da je shvaćanje drugostupanjskog suda na kojemu se temelji pobijana odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda izraženom u odluci broj Rev-724/15 od 31. ožujka 2015., kojom su prethodno ukinute prvostupanjska i drugostupanjska presuda donesene u ovom predmetu te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanje podnositelja naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije ne udovoljava pretpostavkama dopuštenosti iz članka 385.a ZPP jer se po ocjeni ovog suda ne radi o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu.
4.1. Naime, odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koju su se podnositelji pozvali ne izražava pravno shvaćanje o naznačenom pitanju (ne)postojanja instituta kamatne stope po viđenju u SR Njemačkoj, kao mjestu ispunjenja, a u smislu primjene odredbe čl. 399. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99 i 88/01 – dalje: ZOO), pri čemu podnositelji nisu određeno obrazložili zbog čega smatraju da bi to pitanje bila važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP iz drugih razloga, koji ne uključuju nepodudarnost pobijane odluke sa sudskom praksom na koju se pozivaju.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 3. i 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić, v.r.
