REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 291/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VOX KOMUNIKACIJE d.o.o., Zagreb, Ulica Vice Vukova 6, OIB 24533297794, kojeg zastupa punomoćnica Irena Šribar Radić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Gjurgjan & Šribar Radić d.o.o., Zagreb, Dalmatinska 12, protiv tuženika BELJE d.d., Darda, Svetog Ivana Krstitelja 1a, OIB 92404445155, radi utvrđenja osnovanosti tražbine, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3517/2019-2 od 27. studenog 2019., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-375/2018-13 od 19. travnja 2019., u sjednici održanoj 15. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Pobijanom drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda i presuđeno je:

"Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je osnovana tražbina tužitelja drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 32.875,16 kn.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u roku od 8 dana."

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije je, pozivom na odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 - dalje ZPP), podnio tužitelj zbog pitanja za koje drži da su važna i za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Smatra da su u pobijanoj presudi zauzeta različita pravna shvaćanja od onih iz presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2993/2009 od 9. siječnja 2013. i Pž-2832/2005 od 24. lipnja 2008.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Predmet ovoga spora je tužiteljev zahtjev za utvrđenje osnovanosti tužiteljeve tražbine u iznosu od 32.875,16 kn po osnovi naknade iz Ugovora o poslovnoj suradnji od 18. prosinca 2012. i njegovog Aneksa. Radi se o plaćanju (paušalno) ugovorenog novčanog iznosa za slučaj nenaručivanja minimalnog godišnjeg oglašavanja tijekom 2017. godine, i to s osnove Ugovora kojim se tuženik kao ''klijent obvezao zakupiti reklamni prostor za emitiranje promidžbenih poruka, reklama, spotova i sl. na filmskom platnu prije prikazivanja određenog filma''. Sporna je pravna priroda tog Ugovora i posljedično tome primjena određenih odredaba SZ.

5. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je stoga zbog sljedećih pitanja:

- da li je predmetni Ugovor o poslovnoj suradnji po svojoj pravnoj prirodi ugovor o djelu?

- odnose se li se odredbe čl. 193. i čl. 195. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15 i 104/17; - dalje: SZ) na ugovore o nalogu i ugovore o djelu u užem ili širem smislu?

6. Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito:

– ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, ili

– ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, pogotovo ako sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, ili'' (čl. 385.a st. 1. toč. 1. i 2. ZPP).

7. Prijedlog za dopuštenje revizije zbog citiranih pravnih pitanja nije dopušten jer ta pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da nije riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, a niti postavljena pitanja predstavljaju pravna pitanja u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, kako je to već navedeno u rješenju ovoga suda broj Revd-168/2020-3 od 28. listopada 2020. donesenom u postupku u kojemu je isti tužitelj (Vox komunikacije d.o.o.) na temelju jednakog (iste vrste) Ugovora podnio prijedlog za dopuštenje revizije zbog identičnih pitanja.

8. U svakom slučaju, presude koje je tužitelj priložio uz prijedlog za dopuštenje revizije nisu donesene na temelju istovjetnog činjeničnog stanja jer se tamo nije radilo o oglašavanju na filmskom platnu, dok je u sve tri presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske donesenima u postupcima u kojima je tužitelj podnio istovjetne tužbe protiv društava nad kojima je 10. travnja 2017. otvoren postupak izvanredne uprave, zauzeto jednako shvaćanje – da je predmetni Ugovor po svojoj pravnoj prirodi ugovor o djelu i da stoga treba primijeniti odredbe čl. 193. i čl. 195. SZ (presuda broj Pž-2201/2019 od 1. listopada 2019. u odnosu na koju je odbačen prijedlog za dopuštenje revizije navedenim rješenjem ovoga suda broj Revd- 168/2020-3 od 28. listopada 2020., pobijana presuda broj Pž-3517/2019 od 27. studenog 2019. i presuda broj Pž-1293/2021 od 6. travnja 2021. protiv koje tužitelj nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije).

9. Zato je, na temelju čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 6. u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 15. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: eb30e-53ec1

Kontrolni broj: 0167e-c7926-c8236

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.