REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2942/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. E. iz L., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik T. T., odvjetnik u Z., protiv I-tuženice Z. H. iz L., OIB … i II-tuženika D. E. iz P., OIB …, koje oboje zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u Z., radi poništenja ugovora i ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu I-tuženice i II-tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 349/2021-2 od 3. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-944/2017-122 od 6. studenog 2020., u sjednici održanoj 15. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Tužitelju se ne priznaje trošak sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. I-tuženica i II-tuženik podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-349/2021-2 od 3. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 944/2017-122 od 6. studenog 2020.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da se ne radi o pitanju koje bi bilo važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što postavljeno pitanje polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima, a nisu navedeni ni adekvatni razlozi važnosti.

4. Slijedom toga, a kako nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st.

5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

5. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 15. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.