REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1177/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. I. iz Š., V. S., OIB …, koju zastupa punomoćnica M. T.-B., odvjetnica u Z., protiv tuženika R. A. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Š. & P., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1304/2021-2 od 3. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 9689/2019-21 od 15. srpnja 2021., u sjednici održanoj 15. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1304/2021-2 od 3. studenog 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9689/2019-21 od 15. srpnja 2021.
2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije.
4. Prvo, drugo i treće pitanje nije pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana presuda ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda poslovni broj Revt 249/2014 od 9. travnja 2015., Rev 3142/2018 od 19. ožujka 2019., Rev 2221/2018 od 3. rujna 2019. i dr., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
6. O četvrtom pitanju ne ovisi odluka u ovom sporu jer se u ovom predmetu ne radi o tumačenju nejasnih odredbi ugovora, već o ništetnosti ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli koje po samom zakonu od početka ne čine valjani sastavni dio ugovora niti proizvode pravne učinke prema ugovornim stranama.
7. Peto, šesto i sedmo pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana presuda ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda zauzetog u odluci poslovni broj Rev-2245/2017 od 20. ožujka 2018.
8. Za osmo pitanje nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi to pitanje bilo važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a.
10. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, stoga je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
