Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1003/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CREDO BANKA d.d. u stečaju, OIB 94141384086, Split, Zrinsko-Frankopanska 58, protiv I-tuženika Mirka Vukovića, sin Ćirila, OIB 78381562447, Split, Put Radoševca 26, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kasalo, odvjetnik u Splitu i II-tuženika Ane Vuković, OIB 66150461102, iz Sinja, Ivana Meštrovića 52, kojeg zastupa punomoćnik Boro Rajić, odvjetnik u Splitu, radi pobijanja pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-tuženika i II-tuženice protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3724/2020-3 od 19. listopada 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-566/2019-10 od 26. lipnja 2020., u sjednici održanoj 15. lipnja 2022.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije I-tuženika i II-tuženice.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja i presuđeno je:

„Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-566/2019-10 od 26. lipnja 2020. i sudi:

1. „Utvrđuje se da Ugovor o darovanju od 18. srpnja 2011.g. zaključen između prvotuženika i drugotuženika gubi učinak prema tužitelju Credo banci d.d. u stečaju, radi namirenja tražbine tužitelja prema prvotuženiku u iznosu od

- 51.799.855,14 kn (glavnica) uvećano za zateznu kamatu koja teče od 01.11.2012. do isplate, po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena,

- 5.449.500,09 kn interkalarna i redovna kamata, te izravno isključena interkalarna i redovna kamata,

- 2.972.036,47 kn zatezna i izravno isključena zatezna kamata obračunata do 31.10.2012.,

- 6.235,00 kn na ime troškova ovršnog postupka na koji teče zatezna kamata po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 29.11.2012. pa do dana konačnog izmirenja obveze.

2. Dužni su tuženici dopustiti trpjeti da tužitelj tražbinu iz točke 1. tužbenog zahtjeva namiri prodajom nekretnina označenih kao

- 7/1151 suvlasničkog dijela nekretnine uključujući zemljište i zajedničke dijelove zgrade, povezane temeljem odredbe članka 68. i 370. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela zgrade sagrađene na čest. zem. 549/4, Z.U. 7905, K.O. Split, (Split, Put Radoševca 26), što u naravi predstavlja kotlovnicu K1 površine 6,64 m2 u podrumu upisano u poduložak 1,

- 24/1151 suvlasničkog dijela nekretnine uključujući zemljište i zajedničke dijelove zgrade povezanog temeljem odredbe članka 68. i 370. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela zgrade sagrađene na čest. zem. 549/4, Z.U. 7905, K.O. Split, (Split, Put Radoševca 26,) što u naravi predstavlja konobu oznake K2 površine 23,76 m2 u podrumu poduložak 2,

- 71/1151 suvlasničkog dijela nekretnine, uključujući zemljište i zajedničke dijelove zgrade povezanog temeljem odredbe članka 68. i 370. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela zgrade sagrađene na čest. zem. 549/4, Z.U. 7905, K.O. Split, (Split, Put Radoševca 26,) što u naravi predstavlja pomoćni prostor sa kupatilom br. 1. tj. sportsko rekreacijski prostor koji se sastoji od pomoćnog prostora i dva sanitarna čvora površine 70,61 m2, u podrumu poduložak 3,

- 26/1151 suvlasničkog dijela nekretnine uključujući zemljište i zajedničke dijelove zgrade povezanog temeljem odredbe članka 68. i 370. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela zgrade sagrađene na čest. zem. 549/4, Z.U. 7905, K.O. Split, (Split, Put Radoševca 26,) što u naravi predstavlja bazen oznake 1A površine 25,50 m2, u podrumu poduložak 4,

-110/1151 suvlasničkog dijela nekretnine, uključujući zemljište i zajedničke dijelove zgrade povezanog temeljem odredbe članka 68. i 370. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela zgrade sagrađene na čest. zem. 549/4, Z.U. 7905, K.O. Split, (Split, Put Radoševca 26,) što u naravi predstavlja trosobni apartman oznake br. 3. koji se sastoji od 3 sobe, degažmana, hodnika, kuhinje, dnevnog boravka i blagovaone, kupatila i wc-a površine 99,32 m2, te terase površine 10,79 m2, ukupne neto površine 110,11 m2 u prizemlju, poduložak 7,

- 20/1151 suvlasničkog dijela nekretnine, uključujući zemljište i zajedničke dijelove zgrade povezanog temeljem odredbe članka 68. i 370. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela zgrade sagrađene na čest. zem. 549/4, Z.U. 7905, K.O. Split, (Split, Put Radoševca 26,) što u naravi predstavlja pomoćni prostor oznake 3A površine 20,14 m2 u prizemlju poduložak 8, ali najviše do iznosa koji je dovoljan za namirenje tražbine tužitelja prema prvotuženiku u iznosu od

- 5.449.500,09 kn interkalarna i redovna kamata, te izravno isključena interkalarna i redovna kamata,

- 2.972.036,47 kn zatezna i izravno isključena zatezna kamata obračunata do 31.10.2012.,

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose I- tuženik i II-tuženica zbog posve istovjetnih pitanja koja glase:

„1. Da li je za pobijanje dužnikove pravne radnje bitno utvrditi tko nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine?

2. Da li se pravna radnja dužnika može pobijati za onu tražbinu vjerovnika koja je dospjela nakon izvršenja pravne radnje dužnika koja se pobija?

3. Da li je u parnici radi pobijanja Ugovora o darovanju koji je sačinjen između bračnih drugova, po prigovoru tuženika da imovina koja je predmet spora predstavlja bračnu stečevinu, sud dužan raspraviti i obrazložiti radi čega odbija takav prigovor i dati razloge za odbijanje takvog prigovora?

4. Da li se u parnici radi pobijanja pravnih radnji dužnika, s obzirom na kondemnatorni dio tužbenog zahtjeva kojim se traži trpljenje namirenja tražbine u određenom novčanom iznosu sam iznos novčane tražbine ima smatrati vrijednošću spora?“

za koja ističu da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a u prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ovoga Zakona. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

6. Pitanje postojanja općih i posebnih pretpostavki za pobijanje dužnikovih pravnih radnji činjenično je potanje i odgovor na pitanja koja postavljaju oba tuženika ovise o specifičnim okolnostima svakog pojedinog slučaja i činjenicama koje su sudovi utvrdili u postupku koji je prethodio podnošenju prijedloga za dopuštenje revizije, pa time pitanja koja postavljaju tuženici nisu pitanja koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti koja propisuje čl. 385.a ZPP-a.

7. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 387. st. 5. u svezi s čl. 392. ZPP-a.

Zagreb, 15. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb30d-e6475

Kontrolni broj: 04988-ba89e-d29b0

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte