REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 5 Us I-742/2021-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja G. G. (OIB: …) iz O., …, kojeg zastupa opunomoćenik T. A., odvjetnik u O., …, protiv tuženika Ministarstva, Samostalnoga sektora za drugostupanjski upravni postupak, …, Z., radi naplate trošarine, 15. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/20-01/103, URBROJ: 513-04-21-3 od 18. svibnja 2021.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u točki I. izreke presude, odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda O., KLASA: UP/I-471-01/20-18/21, URBROJ: 513-02- 7056/29-20-1 od 17. siječnja 2020.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelj je u točki I. izreke obvezan na plaćanje trošarinskog duga u ukupnom iznosu od 120.160,26 kn i to iznos od 120.000,00 kn na ime trošarine na duhanske prerađevine (trošarinska osnovica: 200 kg sitno rezanog duhana, visina trošarine: 600,00 kn/kg sitno rezanog duhana) i iznos od 160,26 kn na ime zakonskih zateznih kamata. Točkom II. izreke istoga rješenja utvrđeno je da je zakonska zatezna kamata u iznosu od 160,26 kn obračunana na iznos dospjelog trošarinskog duga iz točke I. izreke tog rješenja za razdoblje od dana dospijeća porezne obveze, 09. siječnja 2020., do dana donošenja rješenja. Točkom III. izreke prvostupanjskog rješenja utvrđeno je da je tužitelj dužan samostalno obračunati i uplatiti daljnju zakonsku zateznu kamatu na trošarinski dug u iznosu od 120.000,00 kn od dana donošenja rješenja (17. siječnja 2019.) do dana plaćanja, dok je točkom IV. izreke utvrđeno da je tužitelj utvrđeni iznos trošarinskog duga dužan platiti u korist navedenog žiro računa Državnog proračuna Republike Hrvatske. Točkom V. izreke navedenog rješenja utvrđeno je da će se, ukoliko tužitelj ne izvrši uplatu po tom rješenju, naplata izvršiti ovrhom.
3. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi da uvjeti za obračun i naplatu trošarine od tužitelja ovise od odluke nadležnog kaznenog suda o prethodnom pitanju, odnosno od utvrđenja suda je li ili nije nezakonito posjedovao predmetni duhan. Smatra da se prije utvrđenja tih činjenica tužitelj ne može proglasiti carinskim obveznikom za predmetnu trošarinsku robu niti mu se može obračunati trošarina te je stoga predmetno rješenje preuranjeno. S obzirom na navedeno predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti osporavano rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje od 17. siječnja 2020. te potražuje trošak upravnog spora.
4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako u cijelosti ostaje kod pobijanoga rješenja iz razloga navedenih u obrazloženju istoga te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Sud je u ovom sporu održao raspravu u odsutnosti uredno pozvanih stranaka na temelju članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – Odluka Ustavnog suda RH, 29/17. i 110/21, dalje u tekstu ZUS).
6. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis ovog spora, spis upravnog postupka te u sve isprave koje prileže istima.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Odredbom članka 12. Zakona o trošarinama ("Narodne novine" 106/18. i 121/19.) propisano je da obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi: 1. nezakonito postupanje s predmetima oporezivanja 2. da su trošarinski proizvodi nezakonito pušteni u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske te 3. da su trošarinski proizvodi otpremljeni ili korišteni od strane oslobođenog korisnika u svrhe za koje nije dobio odobrenje (stavak 1.). U smislu ovoga Zakona nezakonito postupanje je proizvodnja, prerada, skladištenje, primanje, otpremanje, uvoz, unos, prijevoz, uporaba, prodaja, kupnja ili posjedovanje predmeta oporezivanja na koje sukladno odredbama ovoga Zakona nije obračunana i plaćena trošarina ili na koje trošarina nije obračunana i plaćena u cijelosti, kao i svaka druga zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju s predmetima oporezivanja. Nezakonitim postupanjem smatra se i svako postupanje koje je odredbama ovoga Zakona posebno propisano da se smatra nezakonitim. Smatra se da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano ako osoba koja postupa s predmetima oporezivanja ne može dokazati pravilnost stjecanja, posjedovanja i svakog drugog činjeničnog ili pravnog raspolaganja, a iz okolnosti slučaja proizlazi da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano (stavak 2.).
9. Člankom 82. stavkom 1. Zakona o trošarinama propisano je da se duhanskim prerađevinama smatraju cigarete, cigare, cigarilosi i duhan za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje), dok je odredbom članka 83. stavak 1. Zakona o trošarinama propisano da se u smislu ovoga Zakona predmetom oporezivanja smatra i duhanska sirovina koja je predmet nezakonitog postupanja.
10. Odredbom članka 118. Zakona o trošarinama propisno je da ako se utvrdi postupanje protivno odredbama ovoga Zakona ili duhanskim propisima, a koje ima za posljedicu nezakonitu proizvodnju, preradu, posjedovanje, uporabu (korištenje), skladištenje, promet ili na bilo koji drugi način nezakonito činjenično ili pravno raspolaganje s duhanskom sirovinom iz članka 115. stavka 2. ovoga Zakona, smatra se da je duhanska sirovina predmet nezakonitog postupanja te nastaje obveza obračunavanja i plaćanja trošarine (stavak 1.). Obračun trošarine iz stavka 1. ovoga članka određuje se za svaku količinu duhanske sirovine koja je bila predmet nezakonitog postupanja prema trošarinskoj osnovici i visini trošarine koja je propisana na sitno rezani duhan za savijanje cigareta, neovisno o naknadnim utjecajima koji su zbog bilo kojeg razloga ili osnove doveli do gubitka ili manjka mase duhanske sirovine (stavak 2.). Obveznik plaćanja trošarine iz stavka 1. ovoga članka je svaka osoba koja je nezakonito postupala s duhanskom sirovinom. Ako je više osoba odgovorno za plaćanje trošarine, za plaćanje trošarine odgovaraju solidarno (stavak 3.).
11. Prema članku 90. stavak 1. Zakona o trošarinama duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija, koje uz tekst „Republika Hrvatska – Ministarstvo financija“ moraju imati naznačenu i slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice.
12. Prema odredbi članka 88. stavak 2. Zakona o trošarinama trošarinska osnovica na sitno rezani duhan za savijanje cigareta i na ostali duhan za pušenje je jedan kilogram neto težine.
13. Člankom 5. Uredbe o visini trošarine na cigarete, sitno rezani duhan za savijanje cigareta i na ostali duhan za pušenje ("Narodne novine"106/18.) propisano je da trošarina na sitno rezani duhan za savijanje cigareta iznosi 600,00 kuna za jedan kilogram i na ostali duhan za pušenje 600,00 kuna za jedan kilogram.
14. Iz podataka spisa, odnosno iz Zapisnika o pretrazi prijevoznog / prijenosnog sredstva KLASA: 471-01/20-18/83, URBROJ: 513-02-1975/27/20-1 od 09. siječnja 2020. proizlazi da su 09. siječnja 2020. u 4,40 sati u mjestu P. M., …, ovlašteni carinski službenici obavljajući kontrolu kretanja trošarinskih proizvoda zaustavili teretno vozilo s poluprikolicom marke MAN tegljač reg. oznaka … i poluprikolica reg. oznake ... Tegljač prema prometnoj dozvoli br. … u vlasništvu tvrtke "S." d.o.o. iz U., …, a poluprikolica marke Schwarzmuller J-serie u vlasništvu tvrtke "C. d.o.o." iz O., ... Teretnim vozilom je upravljao G. G. iz O., …, OIB: ... Pregledom i pretragom vozila u stražnjem dijelu poluprikolice pronađeno je 10 PVC vreća težine 20 kg sitno rezanog duhana bez nadzornih markica RH, ukupne težine 200 kg sitno rezanog duhana.
15. Iz činjeničnoga stanja utvrđenoga tijekom provedenoga upravnoga postupka nesporno je da je tužitelj 09. siječnja 2020. zatečen u posjedu ukupno 200 kg sitno rezanog duhana, a da navedeni duhanski proizvod odnosno duhanska sirovina nije bila označena duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske u smislu članka 90. stavka 1. Zakona o trošarinama.
16. Dakle, nezakonitost posjedovanja predmetnog sitno rezanog duhana i duhana u listu proizlazi iz nesporne činjenice kako isti nisu bili označeni valjanim duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske te se, sukladno članku 12. Zakona o trošarinama smatraju proizvodima na koje nije obračunata i plaćena trošarina te se i samo njihovo posjedovanje smatra protuzakonitim.
17. Nadalje, okolnost što se protiv tužitelja vodi kazneni postupak nije odlučna u predmetu utvrđivanja obveze plaćanja trošarine u konkretnom slučaju. Naime, u postupku naplate trošarine istu plaća osoba koja nezakonito posjeduje trošarinske proizvode, u ovom slučaju sitno rezani duhan i duhan u listu, bez obzira na njezinu krivnju i utvrđenu odgovornost u kaznenom postupku. Osim toga, Zakonom o trošarinama nije propisano da je uvjet za donošenje odluke o naplati trošarine postojanje pravomoćne odluke o kaznenoj odgovornosti obveznika trošarine. Kazneni i upravni postupak međusobno su odvojeni i nezavisni postupci pa tijek i ishod jednog postupka ne utječe na tijek drugog. Za obračunavanje i plaćanje trošarine dovoljno je da je osoba nezakonito posjedovala proizvod, slijedom čega je i obveznik plaćanja trošarine dok se u kaznenom postupku utvrđuje odgovornost za kazneno djelo. Osim toga, trošarina u upravnom postupku ne predstavlja kaznu čija je svrha odvraćanje od ponavljanja djela, već je poseban oblik poreza na trošarinske proizvode čiji nastanak, obračunavanje i plaćanje uređuju odredbe trošarinskih propisa.
18. Slijedom navedenog, ovaj Sud smatra da su rješenja u upravnom postupku donesena na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja uz pravilnu primjenu odredaba materijalnih propisa, dok tužitelj svojim tužbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog, Stoga se osporavano rješenje ocjenjuje zakonitim te je odlučeno kao u točki I izreke ove presude.
19. U skladu s člankom 79. stavkom 4. ZUS-a, obzirom da je tužitelj izgubio spor u cijelosti, odlučeno je kao u točki II izreke ove presude.
U Osijeku 15. lipnja 2022.
Sudac
Dario Mađaroš v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
