Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 19. Pp-7190/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika S. P. S. d.o.o., zastupanog po L. L., kao pravne osobe i II okrivljenika S. T., kao odgovorne osobe, oboje zastupani po branitelju V. B., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. toč. 2. i st. 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj, 133/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, broj Klasa: ... od dana ... godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 13. lipnja 2022. godine, javno je objavio dana 15. lipnja 2022. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA: S. P. S. d.o.o. za usluge, MBS ..., OIB ..., predmet poslovanja: računovodstveni poslovi, kupnja i prodaja robe i dr., nekažnjavana, sa sjedištem u Z.,
II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA U PRAVNOJ OSOBI: S. T., kći Z. i D., rođena ... godine u O., OIB ..., državljanka RH, nekažnjavana, s prebivalištem u D. H.,
k r i v i s u
što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana ... godine, u službenim prostorijama Državnog inspektorata, u Zagrebu, Šubićeva ulica 29, utvrđeno da je poslodavac S. P. S. d.o.o. za usluge, sa sjedištem u Z., OIB ... zapošljavao radnika stranca, bez izdane dozvole za boravak i rad i to:
I državljanina K. V. R., rođen ..., s boravištem u H. L., OIB ..., koji je s radom za okrivljene započeo dana ... godine, na temelju sklopljenog ugovora o radu u pisanom obliku i prijave na obvezno mirovinsko osiguranje, i obavljao poslove zavarivača te je radni odnos prestao dana ... godine, a imenovani V. R. je imao izdanu dozvolu za boravak i rad kod trgovačkog društva D. G. j.d.o.o., OIB ..., s rokom važenja ... godine do ... godine, gdje mu je radni odnos prestao dana ... godine (odjavljen ... godine), a ne za rad kod S. P. S. d.o.o., odnosno okrivljeni kao pravna i odgovorna osoba za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada dana ... godine dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj kod okrivljenih,
II državljanina K. S. A., rođenog ... godine, s boravištem u H. L., OIB ..., koji je s radom za okrivljene započeo dana ... godine, na temelju sklopljenog ugovora o radu u pisanom obliku i prijave na obvezno mirovinsko osiguranje, i obavljao poslove brusača te je radni odnos prestao dana ... godine, a imenovani S. A. je imao izdanu dozvolu za boravak i rad kod trgovačkog društva D. G. j.d.o.o., OIB ..., s rokom važenja ... godine do ... godine, gdje mu je radni odnos prestao dana ... godine (odjavljen ... godine), a ne za rad kod S. P. S. d.o.o., odnosno okrivljeni kao pravna i odgovorna osoba za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada dana ... godine dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj kod okrivljenih,
III državljanina K. A. S., rođenog ... g., s boravištem u H. L., OIB ..., koji je s radom za okrivljene započeo dana ... godine, na temelju sklopljenog ugovora o radu u pisanom obliku i prijave na obvezno mirovinsko osiguranje, i obavljao poslove zavarivača te je radni odnos prestao dana ... godine, a imenovani A. S. je imao izdanu dozvolu za boravak i rad kod trgovačkog društva D. G. j.d.o.o., OIB ..., s rokom važenja ... godine ... godine, gdje mu je radni odnos prestao dana ... godine (odjavljen ... godine), a ne za rad kod S. P. S. d.o.o., odnosno okrivljeni kao pravna i odgovorna osoba za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada dana ... godine dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj kod okrivljenih,
čime su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba počinile prekršaj iz čl. 88. st. 4., kažnjiv po čl. 247. st. 2. toč. 2. za pravnu osobu, te po čl. 247. st. 5. za odgovornu osobu Zakona o strancima ("Narodne novine" broj, 133/20),
pa im se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
i z r i č e
I OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.000,00 kn (slovima: osamtisućakuna) – PO SVAKOM STRANCU, a što je ukupno 24.000,00 kn (slovima: dvadesetčetiritisućekuna).
II OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI U PRAVNOJ OSOBI
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 kn (slovima:dvijetisućestokuna),
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) I i II okrivljenici su obavezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18) I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna) – SVAKI OKRIVLJENIK, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, broj Klasa: ... od dana ... godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I i II okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani priznali krivnju za prekršaj za koji se terete. Suglasno su naveli kako se osjećaju krivim te priznaju počinjenje prekršaja koje im se stavlja na teret. Napominju da je do zapošljavanja navedenih radnika bez izdane dozvole za boravak i rad na ime društva S. P. S. d.o.o. došlo nenamjerno, administrativnom greškom zaposlenika. Naime, trgovačko društvo S. P. S. d.o.o. zapošljava veliki broj radnika pa je tako u 2021. godini zapošljavao preko 100 radnika, pri čemu su pogreške administrativne prirode moguće i izgledne. Mole da sud uzme u obzir da su radnici V. R., S. A. i A. S. za inkriminirano razdoblje imali izdane dozvole za rad, ali za ranijeg poslodavca D. G. d.o.o., kao i važeće dozvole za boravak. Mole da se uzme u obzir da je poslovanje S. P. S. d.o.o. u inkriminiranom periodu bilo zbog pandemije Covid-19 i učestale izolacije i oboljenja administrativnog osoblja izrazito otežano radi čega je došlo i do nenamjernog propusta. Da namjera S. P. S. d.o.o. nije bila nezakonito zapošljavanje, proizlazi iz činjenice da su navedeni radnici imali uredno regulirani radnopravni odnos i dokumentaciju, te bili uredno prijavljeni na mirovinsko osiguranje, a što ne bi bio slučaj da je namjera bila nezakonito poslovanje društva. Okrivljenici također mole da sud uzme u obzir da do sada nisu prekršajno kažnjavani, da društvo zapošljava veći broj radnika te društvo uredno ispunjava sve svoje financijske, fiskalne i druge obveze. Smatraju da postoje naročito olakotne okolnosti te predlažu da sud prilikom odmjeravanja kazne iste uzme u obzir te izrekne kaznu blažu od propisane.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i to: obavijest o prekršaju, dopis MUP-a PU Zagrebačke, Službe za državljanstvo i statusna pitanja stranaca od ..., odgovor Službe za državljanstvo i statusna pitanja stranaca od ..., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od ..., dozvole za boravak i rad strancima V. R., S. A. i A. S. kod D. G. j.d.o.o., te prijave o početku i prestanku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje za iste strance (list 5 do 56 spisa).
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze u spisu, a koji potkrjepljuju obranu okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se I i II okrivljenicima stavlja na teret, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da su I i II okrivljenici, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, kod sebe zapošljavali strance, te da za iste nisu ishodili dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj, a na način kako je to opisano u izreci ove presude, čime su I i II okrivljenici su ispunili sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Stoga je sud I i II okrivljenike proglasio krivim, te im izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena, te je I i II okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.
7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je I i II okrivljenicima kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, svijest o počinjenom prekršaju i prihvaćanje odgovornosti za isti, korektno držanje u tijeku postupka, dosadašnje nekažnjavanje, te da zbog počinjenog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 15. lipnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Marijana Galović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku, pravnoj osobi, S. P. S. d.o.o., Z.,
2. II okrivljenici, odgovornoj osobi, za S. T. na adresu S. P. S. d.o.o., Z.,
3. branitelju, odvjetniku V. B., Z.,
4. tužitelju, Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Šubićeva 29, 10000 Zagreb,
5. spis.
