Poslovni broj: O-4497/2016

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E O N A S L J E Đ I V A N J U

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. Z. G. (S.), OIB …, rođenog ..., a umrlog ..., izvanraspravno,

dana 15. lipnja 2022. godine

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da iza pok. Z. G. (S.), OIB …, rođenog ..., a umrlog …, imovinu ostavitelja predstavljaju i to:

NEKRETNINE:

½ stana upisana u Z.U. 4852, 22 suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-22) broj 1, jednosobni stan, površine 30 m2 na drugom katu, sjeveroistočno K.O. S.

POKRETNINE:

Osobni automobil O. C. broj šasije …. proizvođač … u prometu od 1996.

Tekući račun u P. b. Z. broj računa po klijentu …

Potraživanje P. b.Z. na osnovu kredita broj …

Potraživanje P. b. Z. na osnovu kredita broj …

Potraživanje I. b. d.d. S. temeljem ugovora o kreditu broj … zaključenog 24. veljače 2014.

II. Njegovim nasljednicima proglašavaju se na temelju usmene oporuke proglašene kod ovog suda, Stalne službe u T., 25. listopada 2017., kao i temeljem zakona i to:

1. R. G., OIB …, iz S., zastupanoj po pun. I.B., odvj. u S.supruga ostavitelja, za 5/6 dijela.

2. S. G., OIB …, iz S., zastupan po pun. L. V., odvj. u S., sin ostavitelja, za 1/6 dijela.

III. Zemljišnoknjižni odjel S., te Državna geodetska uprava S. izvršit će po pravomoćnosti ovog rješenja te po sređenju zemljišnoknjižnog stanja uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz točke I. izreke ovog rješenja na način kako je to navedeno u točki II. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predmetni ostavinski postupak pokrenut je pred ovim sudom dana 20. rujna 2016. godine dostavom smrtovnice iza pok. ostavitelja te spis povjeren na provođenje javnom bilježniku B. J. u S.

2. Tijekom postupka na ročištu kod javnog bilježnika utvrđeno je rodoslovlje na način da je utvrđeno da je ostavitelj iza sebe ostavio suprugu R. G. i sinove

A. i S.

3. Na zapisniku kod bilježnika utvrđena je imovina ostavitelja te je utvrđeno da je ostavitelj ostavio usmenu oporuku koja oporuka je proglašena kod Općinskog suda u S., Stalne službe u T. 25. listopada 2017. kojom oporukom je ostavitelj raspolagao na način da je svu imovinu ostavio svojoj supruzi R. G.. Supruga

R. G. priznala je oporuku ostavitelja kao istinitu i pravno valjanu te se prihvatila nasljedstva temeljem iste. Sin A. G. također je priznao oporuku ostavitelja kao istinitu i pravno valjanu te nije imao potraživanja prema ostavini. Sin ostavitelja S. G. također je priznao oporuku ostavitelja kao istinitu i pravno valjanu te je potraživao svoj nužni nasljedni dio koji mu pripada po zakonu te nije osporavao sastav ostavinske imovine smatrajući da je ista u cijelosti obuhvaćena.

4. Javni bilježnik držeći da stranke nisu suglasne, odnosno da osporavaju oporuku upućene su temeljem čl. 224. na daljnje raspravljanje Općinskom sudu u S. Spis predmeta zaprimljen je kod ovog suda 25. listopada 2018.

5. Na ročište održano pred ovim sudom 13. lipnja 2022. punomoćnica nasljednika S. G. ustrajala je u zahtjevu za namirenjem nužnog dijela smatrajući da mu je isti posljednjom voljom ostavitelja uskraćen, dok se punomoćnik nasljednika R. i A. G. protivio prijedlogu držeći da je S. G.

namiren u svom nužnom nasljednom dijelu jer je za života oca uz suglasnost sadašnjeg nasljednika majke i brata primio cijelu kuću od bake, očeve majke te da su ovom nasljedniku roditelji pomagali i na drugi način. Na upit suda na koji to točno način i od koga je navedena kuća stečena, punomoćnik naseljednika R. i A. G. da je kuća stečena ugovorom o darovanju, ali da nije siguran da li je stečena od bake odnosno majke ostavitelja. Na navedu okolnost sudu nije dostavio nikakav dokaz.

6. Kako među nasljednicima nije bio sporan sastav ostavinske imovine, a niti usmena oporuka ostavitelja to ovaj sud nije donosio rješenje o prekidu postupka ili upućivanje na parnicu jer za to nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti.

7. Odredbom iz čl. 69. st. 1. Zakona o nasljeđivanju regulirano je da su nužni nasljednici ostaviteljevi potomci, njegova posvojčad i njihovi potomci, te njegov bračni drug. Osobe iz st. 1. nužni su nasljednici kada su po zakonskom redu nasljeđivanja pozvani na nasljedstvo a to je u konkretnom slučaju sin ostavitelja S. G.

8. Odredbom iz čl. 7. Zakona o nasljeđivanju pravo na nužni dio je nasljedno pravo, a dio koji pripada pojedinom nužnom nasljedniku naziva se nužni dio. Stavkom 3. nužni dio, konkretno nasljednika u ovom postupku S. G.

iznosi ½ od onog dijela koji bi svakom pojedinom nasljedniku pripao po zakonskom redu nasljeđivanja, a to je o odnosu na zakonskog nasljednika S. G. 1/6.

9. Stoga, pozivom na odredbe Zakona o nasljeđivanju nasljedniku S. G. pripada pravo na nužni dio na cjelokupnu imovinu ostavitelja za 1/6 dijela pa mu je sud taj nužni dio i dodijelio.

10. Kako među strankama nije bilo sporno što je ostavitelj imao od svoje imovine te da svojom imovinom za života nije raspolagao na drugi način to sud nije pristupio izračunavanju vrijednosti nužnog dijela jer za to nije bilo potrebe, pogotovo kod činjenice kad punomoćnik nasljednika A. i R. G. ističe da je S.

G. kuću dobio od bake, očeve majke, kasnije ispravljajući se da nije siguran je li kuća stečena od bake odnosno majke ostavitelja.

11. Stoga je neosnovana tvrdnja punomoćnika kako imovina koju je nasljednik S. G. stekao od trećih osoba može predstavljati bilo kakvo namirenje nasljednika u ovom postupku, pogotovo što punomoćnik I. B. u spis nije dostavio nikakve dokaze na okolnosti da bi eventualno sam ostavitelj raspolagao nekakvim drugim nekretninama ili pokretninama u korist nasljednika S. G.

12. Slijedom gornjih utvrđenja, valjalo je odlučiti kako je navedeno u izreci rješenja i imovinu ostavitelja rasporediti na oporučnu nasljednicu za 5/6 dijela, a nasljedniku S. G. dosuditi nužni dio od 1/6 dijela pozivom na odredbu iz čl. 69. i 70. Zakona o nasljeđivanju.

U Splitu, dana 15. lipnja 2022. godine

SUDAC

Miranda Pelaić-Morić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. I. B., odvj. u S.

- pun. L. V.ć, odvj. u S.

Po pravomoćnosti :

- Zemljišnoknjižni odjel S., Općinskog suda u S.

- Područni ured za katastar S.

- Poreznoj upravi S.