Pr-3303/21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jerki Kovačić Garac u pravnoj stvari tužitelja D. B. iz S., OIB:….., zastupanog po punomoćniku J.

F., odvj. u S., protiv tuženika L.-m. d.o.o. S., OIB: ….., zastupanog po pun. M. F., dipl. iur., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 28. travnja 2022. god. u nazočnosti pun. tužitelja J. F., odvj. u S. i pun. tuženika M. F., dipl. iur., objavljene dana 15. lipnja 2022.

god.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

„Dužan je tuženik, u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju na ime jednokratnih dodataka na plaću u iznosu od 1.800,00 kn godišnje i to za 2016., i 2017. , ukupan iznos od 3.600,00 kn, sve sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća do isplate po stopi koja je određena čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se od 31.7.2015. određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje na svaki dospjeli pojedinačni godišnji iznos teku kako slijedi:

- za 2016.g. na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 01. 07.2016. g. do isplate,

- za 2017.g. na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 01. 07.2017 g. do isplate,

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.750,00 kn sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče 15.lipnja 2022. do isplate, a obračunava se po stopi koja je određena čl. 29. st. 2. ZOO-a i određuje se uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena.

Za više zatraženu kamatu preko 3 postotna poena tužbeni zahtjev tužitelja odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 10. veljače 2021. tužitelj navodi da je u razdoblju od 16. kolovoza 2014 do 15. kolovoza 2017. radio kod tuženika. Odredbom članka 49. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo da mu je tuženik bio dužan isplaćivati jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kuna godišnje i to svake godine. Navedeno s plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu. Tuženik da je postupao nezakonito tj. da tužitelju nije isplatio jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kuna ni za 2016. ni za 2017. godinu. Kako je tužiteljevo potraživanje dospjelo, a tuženik nije postupio u smislu odredbe članka 49. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo, to je tužitelj predložio sudu donijeti presudu kojom će se tuženika obvezati na isplatu iznosa od po 1.800,00 kuna za 2016 i 2017 godine sve sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. srpnja tekuće godine.

Na ročištu održanom dana 28. travnja 2022 godine tužitelj je konačno precizirao iznos potraživanja predloživši sudu obvezati tuženika na isplatu ukupnog iznosa od 3.600,00 kuna sve s pripadajućim kamatama kako je pobliže navedeno u izreci presude.

2. U odgovoru na tužbu od dana 17. ožujka 2022 godine tuženik se usprotivio osnovu i visini postavljenog tužbenog zahtjeva, ističući da tuženik nije postupao nezakonito, tj. da je tuženik postupao sukladno odredbi članka 51. Pravilnika o radu iz 2015 godine, kojim da nije bilo određena visina jednokratnog dodatka na plaću. Tuženik je prigovorio tijeku zakonskih zateznih kamata, koje da teku za svaku godinu od 1 .srpnja tekuće godine do isplate. Navedeno iz razloga što se dodatak na plaću isplaćuje s plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor ali ne prije 30.lipnja za tekuću godinu, pa da bi kamate mogle teći samo prema rješenjima o godišnjem odmoru za svaku godinu. Na koncu ,da je Kolektivnim ugovorom tuženika od 19. veljače 2015 godine i to čl.49. stavak 3 utvrđeno, plaća i naknade plaće da se isplaćuju najkasnije do zadnjeg dana u idućem mjesecu. Stoga da kamata za svako pojedinu godinu može teći najranije od 1. u sljedećem mjesecu. Tuženik je osporio stopu zakonske zatezne kamate na parnični trošak za iznos veći od 3 posto.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom potvrde H. P. služba u

S. klasa 034-04/21-03/6 od 9. veljače 2021 godine., pregledan je Kolektivni ugovor tuženika od 9. veljače 2015., Pravilnik o radu tuženika od 12. svibnja 2015., kao i druga dokumentacija koja prileži spisu.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan

5. Punomoćnici stranaka popisali su parnični trošak

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu jednokratnih dodataka na plaću za razdoblje od 2016. i 2017., za svaku godinu u iznosu od po 1.800,00 kuna, koji zahtjev tužitelj temelji na odredbi čl.49. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo.

7. U ovom postupku nije bilo sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju bio zaposlenik tuženika.

8. Trebalo je utvrditi pripada li tužitelju pravo na isplatu ukupnog iznosa od 3.600,00 kuna s osnova jednokratnih dodataka na plaću za godišnji odmor u 2016. i 2017 godini.

9. Tužitelj svoje potraživanje temelji na odredbi članka 49. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo (Narodne novine 11/08, 20/08, 96/13, 142/13 i 115/15, KU)kojim je propisano da radnik ima pravo na jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kuna godišnje. Stavkom 2 istog članka propisano je da se jednokratni dodatak na plaću isplaćuje s plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu.

10. Polazeći od nespornih činjenica da je tužitelj u utuženom razdoblju bio radnik tuženika, te da tuženik u utuženom razdoblju tužitelju nije isplaćivao jednokratne dodatke na plaću, iznos kojih nije bio sporan, to ovaj sud smatra da je potraživanje tužitelja za isplatom iznosa od 3.600,00 kn osnovano, sve u smislu citirane odredbe članka 49. KU.

11. Svrha isplate jednokratnog dodatka na plaću jest podmirenje makar djelomično troškova odmora koji radniku i njegovoj obitelji nastaje kao povećani troškovi odmora, putovanja za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i slično, a prema opće prihvatljivoj uzanci ponašanja u RH godišnji odmori se uobičajeno koriste tijekom ljetnih mjeseci odnosno baš tijekom srpnja i kolovoza. Obveza tuženika bila je tužitelju jednokratne dodatke na plaću isplatiti do 30. lipnja 2016. tj. do 30.lipnja 2017. godine, jer je tužitelj tada ostvario pravo na takav dodatak.

12. Kamata na dosuđeni iznos od po 1.800,00 kuna teče od 1. srpnja 2016., tj. 1. srpnja 2017. godine kako je to tužitelj i zatražio sve u smislu odredbe članka 29. stavak 2 Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1 a u svezi s odredbom članka 155. Zakona o parničnom postupku,(Narodne novine 91/92,58/93,112/99,88/01,117/03,88/05,02/07,84/08,123/08,57/11,25/11,89/14 i 70/19) i prema odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( 142/12, 103/14,118/14,107/15) pa se punomoćniku tužitelja obistinjuje parnični trošak za sastav tužbe 500,00 kuna, za sastav podneska od 27. travnja 2022. godine 500, kuna, za pristup na ročište održano 28. travnja 2022. 500,00 kuna te za pristup na objavno ročište iznos od 200,00 kuna. Punomoćniku tužitelja obistinjuje se parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.750,00 kuna. Punomoćniku tužitelja pristoji pravo i na zakonsku zateznu kamatu koja na dosuđeni iznos parničnog troška teče u smislu odredbe članka 29. stavak 2 Zakona o obveznim odnosima, kao što je odlučeno pod točkom II. izreke presude, za više zatraženu kamatu ,zahtjev tužitelja se odbija.

Split, 15. lipnja 2022. god.

S u d a c

Jerka Kovačić Garac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave pisanog prijepisa iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka.

Broj zapisa: eb30d-b2c02

Kontrolni broj: 0f768-e39a5-1bfed

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=JERKA KOVAČIĆ GARAC, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.