Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 23. Kzd-51/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Mirni Grgić, kao predsjedniku vijeća, te Irene Čerba i Dražena Nikšića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv M.Š., zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod br. KMP-DO-72/2018 od 22. kolovoza 2018. godine, nakon zaključene javne rasprave dana 13. lipnja 2022., održane u prisutnosti zamjenice ODO-a u Osijeku, Tatjane Babac, okrivljenika osobno te branitelja okrivljenika L.K., javno objavljene dana 15. lipnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: M.Š., OIB: …,

k r i v  j e

što je

točno neutvrđenih dana u razdoblju od prosinca 2017. do početka ožujka 2018., u D.M…., u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, znajući da je Lj.N. (rođena 30. siječnja 2004.) četrnaestogodišnje dijete, nakon što je s istom ostvario ljubavnu vezu, u svojoj vikendici u D.M. u predjelu H… u dva navrata stupio s njom u spolni odnos,

dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,

pa je time počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - u daljnjem tekstu: KZ/11).

te se okrivljeni M.Š. za počinjenje kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisano u članku 158. stavku 1.KZ/11, na temelju čl. 158. st 1 KZ/11 u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od 1 (jedne) godine

a temeljem članka 56. st. 1., 2., 3., KZ/11 okrivljenom M.Š. se,

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II. Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14) optuženi se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 300,00 kuna.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod br. KMP-DO- 72/2018-27 od 22. kolovoza 2018. godine, optužen je okr. M.Š. zbog dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. Kaznenog zakona.

2. Dana 21. siječnja 2021. sud je donio odluku broj Kzd-108/2018-7 kojom je okrivljenog M.Š. oglasio krivim te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine te je temeljem čl. 56 st 1, 2 i 3 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu od 5 godina ne počini novo kazneno djelo.

2.1. Odlučujući po žalbi, sud II. stupnja je odlukom od dana 6. svibnja 2021. broj Kžzd-15/2021-4 ukinuo odluku suda I stupnja i predmet je vratio na ponovno suđenje.

3. U ponovljenom je postupku zamjenik ODO izmijenio optužnicu u pravnoj kvalifikaciji dijela, navodeći da je riječ o jednom kaznenom djelu iz čl. 158. st. 1. KZ/11 i o jedinstvenoj namjeri. Pojasnio je da kada je u pitanju vremenski period da je riječ o tri mjeseca, ali se u ta tri mjeseca ne može točno odrediti datum počinjenja predmetnog djela te ističe da je namjera bila jedinstvena te da je okrivljeni počinio jedno kazneno djelo iz čl. 158. st. 1. KZ/11.

4. Očitujući se o optužbi okr. M.Š. je izjavio da je razumio optužbu i da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom.

5. U ponovljenom dokaznom postupku sud je izveo dokaze optužbe čitanjem i to: zapisnika o prvom ispitivanju okr. mpo. M.Š. sa pripadajućom DVD snimkom (list 56-59), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom DVD snimkom u policiji temeljem članka 208.a ZKP708 (list 13-16), zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećenog djeteta Lj.N. s prijepisom snimke ispitivanja i pripadajućom DVD snimkom (list 30-36), zapisnika o ispitivanju svjedoka K.N. od 17. kolovoza 2018. (list 66-68), izvješće Centra za socijalnu skrb Donji Miholjac o mlt. Lj.N. od 16. ožujka 2018. (list 3-6), liječnička svjedodžba za ošt. dijete Lj.N. od 24. kolovoza 2017. (list 7), socijalna anamneza za mpo. M.Š. CZSS Donji Miholjac od 12. srpnja 2017. (list 63-65), podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 71), izvadak iz kaznene evidencije (list 72).

5.1. Iz izvješća Centra socijalnu skrb Donji Miholjac je vidljivo da je Centar postupao u obitelji povodom poteškoća u ponašanju oštećenog djeteta Lj.N., da je maloljetnica socijalnoj radnici tijekom savjetodavnih razgovora priopćila da je bila u ljubavnoj vezi sa okrivljenikom tijekom koje je stupila u spolne odnose s istim, nakon čega je socijalna radnica podnijela kaznenu prijavu u policiji.

5.2. Iz liječničke svjedodžbe za oštećeno dijete je vidljivo da je ista spolno aktivna.

5.3. Iz socijalne anamneze za mlađeg punoljetnika je vidljivo da isti do sada nije pokazivao poteškoće u ponašanju, uredno je završio srednju školu te je sada zaposlen i ostvaruje svakomjesečne prihode. Ne radi se o osobi problematičnog ponašanja, njegov dosadašnji rast i razvoj bio je uredan. U Centru za socijalnu skrb je naveo da se s Lj. upoznao putem Face-a, u početku je odbijao druženje ali prvi puta su se vidjeli u prosincu 2017. godine. Lj. je tražila da ostvare spolni odnos,u početku nije znao koliko Lj. ima godina sve do početka ove godine. S Lj. se nalazio na kavama odlazio bi po nju automobilom ili bi ona sama dolazila u D.M.. Znao je da je Lj. sklona odlascima od kuće. U dva navrata su ostvarili spolni odnos u vikendici M. oca u D.M.. Nitko nije svjedočio događajima. Žao mu je zbog učinjenog navodi da nije bio svjestan u početku da čini kazneno djelo. Lj. se nakon događaja nije više javljao na poruke na Facebooku.

5.4. Iz izvoda iz kaznene i prekršajne evidencije je vidljivo da mlađi punoljetnik do sada nije niti kažnjavan niti prekršajno osuđivan.

5.5. Ispitana u prethodnom postupku, oštećeno dijete Lj.N. je navela da je putem društvene mreže Facebook tijekom prosinca 2017. upoznala M.Š. s kojim je stupila u ljubavnu vezu. M. je znao koliko ona ima godina jer mu je to rekla dok su se dopisivali preko Face-a. Tijekom te ljubavne veze dva puta su imali spolni odnos u njegovoj vikendici u blizini S… u D.M…, a na te spolne odnose ona je pristala.

5.6. Ispitan u prethodnom postupku, svjedok K.N., otac oštećenog djeteta, navodi da kćerka Lj. živi s njim nakon razvoda, ista mu nije ništa govorila o događajima kako prije a tako i danas te je o događaju saznao od policije i u Centru za socijalnu skrb Donji Miholjac gdje je bio na razgovoru zajedno s Lj.. Nakon što je saznao za predmetni događaj išao je s kćerkom kod liječnika - ginekologa, koji je utvrdio da je Lj. spolno aktivna. Navodi da se situacija s Lj. sada stabilizirala, da je ista imala poteškoća u ponašanju, da je svaki vikend odlazila od kuće, znala bi otići petkom poslije podne i dolaziti nedjeljom navečer, da on nije znao gdje se nalazi, nije mu se javljala na telefon i stoga je potražio pomoć u Centru za socijalnu skrb Donji Miholjac jer je shvatio da nema odgojni utjecaj na Lj.. Lj. je završila osnovnu školu, upisala je srednju školu koju treba početi pohađati na jesen.

6. U obrani u ponovljenom postupku okrivljeni M.Š. ostao je kod obrane koju je iznio na zapisnik od dana 13. siječnja 2021. godine. Tada je izjavio da u početku nije znao koliko oštećena ima godina. Priznaje da je s njom dva puta stupio u spolni odnos ali niti ni u jednom navratu nije znao da ona ima 14 godina. To je saznao kasnije kada ju je bio ispitivao pa mu je rekla naknadno. Spolni odnos su imali na sredini razdoblja od prosinca 2017. do početka ožujka 2018. godine. Pitao ju je i prije koliko ona ima godina, no u početku mu nije odgovorila niti je htjela odgovoriti. Na kraju mu je ipak rekla iz razloga što ju je više puta ispitivao dok mu nije rekla. Nije znao da oštećena ima problema kod kuće i da vikendom odlazi od kuće. Znali su se vidjeti jedan dan, viđali su se otprilike jednom tjedno.

6.1. Sud je ukazao okrivljenom da je oštećena rekla da je on znao koliko ona ima godina budući mu je to rekla dok su se dopisivali preko Facebook-a. Okrivljeni je pojasnio da to je istina, ali da je to bilo tek kasnije nakon što su već imali spolni odnos. Unatoč tome što ju je pitao i što mu ona nije htjela reći, svejedno je s njom stupio u spolni odnos. Na spolnom odnosu inzistirala je oštećena i koliko mu je poznato oštećena je imala spolnih iskustava i od ranije. Oštećena ga je ispitivala oko stupanja u spolni odnos s njom i nakon nekog vremena je pristao, a nije znao da je to kazneno djelo. Prije toga nije imao spolnih iskustava. Žao mu je zbog svega što se dogodilo, trenutno ima djevojku i skupa su 6 mjeseci. Kada je u pitanju oštećena poznato mu je da trenutno ima dijete s drugom osobom. Misli da je i zaručena. Živi s roditeljima.

6.2. U obrani u ponovljenom postupku je dodao da je još uvijek sa istom djevojkom i da su zajedno već dvije godine. Nije u nikakvom kontaktu sa oštećenom, jedino što zna kao i prošli puta da oštećena ima dijete, misli da je u braku, ali nije siguran. Jako mu je žao zbog ovog svega. To je bio njegov prvi spolni odnos u životu. Nakon ovog događaja ima jednu stalnu partnericu. Trenutno je stalno zaposlen u firmi, vodi redovan život. Živi još uvijek sa roditeljima i pomaže im financijski, oko kredita i slično. Obitelj ga podržava kada je u pitanju ovaj predmet. Nikada nije bilo postupanja Centra za socijalnu skrb u njegovoj obitelji zbog nekog njegovog ponašanja. Bio je redovan u školi i nije imao nikakvih problema, školu je redovno završio.

7. Nakon ponovno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa iskazom okrivljenog koji se smatra krivim i priznaje počinjenje djela, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni ostvario subjektivna i objektivna zakonska obilježja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, opisano u čl. 158. st. 1. KZ/11, a sve na štetu mlt. ošt. Lj.N., te da nema okolnosti koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

7.1. I u ponovljenom postupku dio obrane okrivljenika u kojoj isti navodi da u trenutku stupanja u spolni odnos s mlt. oštećenom nije imao saznanja o njezinoj dobi, sud nije prihvatio kao istinit. Ovo iz razloga što upravo suprotno proizlazi iz iskaza mlt djeteta koja navodi da je okr. M.Š. znao koliko ona ima godina jer mu je to rekla dok su se dopisivali preko Face-a. Okrivljenom je predočen taj dio iskaza mlt djeteta nakon čega je isti rekao da to je istina, ali da je to bilo tek kasnije nakon što su već imali spolni odnos. Te navode sud ne drži istinitima iz razloga što nisu ni životni ni logični ni uvjerljivi. Okrivljeni ne spori da je mlt ošt. pitao koliko ima godina, no pojašnjava da mu nije htjela odgovoriti, te pojašnjava da unatoč tome što ju je pitao i što mu ona nije htjela reći, da je svejedno s njom stupio u spolni odnos.

7.2. Sud prihvaća i ocjenjuje istinitima navode mlt oštećene prema kojima je okrivljeni znao koliko ona ima godina, budući ne nalazi razlog, zbog kojega bi mlt. oštećena tajila okrivljenom svoje godine. Nadalje, upiti okrivljenog prema oštećenoj o njezinoj dobi, ukazuju sudu da je kod okrivljenog postojala sumnja oko dobi oštećene, pa stoga, da oštećena i nije rekla svoju dob okrivljenome, to ga ne opravdava i ne isključuje njegovu odgovornost, budući je okrivljeni svakako prije stupanja u spolni odnos s mlt oštećenom trebao znati koliko ima godina, a ne kako navodi, unatoč tome što ju je pitao i što mu ona nije htjela reći, svejedno s njom stupiti u spolni odnos.

7.3. Slijedom sveg naprijed navedenog, iz ponovno provedenog dokaznog postupka, priznanja okrivljenog, iskaza oštećene i njezinog oca, koje iskaze sud prihvaća i ocjenjuje istinitima, nedvojbeno je da je okrivljenik ostvario subjektivna i objektivna obilježja čime je ostvario biće kaznenog djela - spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. Kaznenog zakona.

7.4. Kao što je već naprijed navedeno u ponovljenom je postupku zamjenik ODO izmijenio optužnicu u pravnoj kvalifikaciji dijela, navodeći da je riječ o jednom kaznenom djelu iz čl. 158. st. 1. KZ/11 i o jedinstvenoj namjeri.

8. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve one okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito pobude zbog kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

8.1. Okrivljeni je više puta tijekom postupka izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. I u ponovljenom je postupku potvrdio da je to okrivljenom bilo prvo spolno iskustvo. Nakon predmetnog događaja ima jednu stalnu partnericu, ima stalnu djevojku s kojom je sada već dvije godine. Iz socijalne anamneze za okrivljenog M.Š. -mlađeg punoljetnika je vidljivo da isti do sada nije pokazivao poteškoće u ponašanju, uredno je završio srednju školu te je sada zaposlen i ostvaruje svakomjesečne prihode. Ne radi se o osobi problematičnog ponašanja, njegov dosadašnji rast i razvoj bio je uredan. Nikada nije bilo postupanja Centra za socijalnu skrb u njegovoj obitelji zbog nekog njegovog ponašanja. Bio je redovan u školi i nije imao nikakvih problema, školu je redovno završio. Stalno je zaposlen u firmi International Solutions, vodi redovan život. Živi još uvijek sa roditeljima i pomaže im financijski. Obitelj ga podržava kada je u pitanju ovaj predmet. Okrivljeni do sada nije ni prekršajno ni kazneno kažnjavan.

8.2. Činjenice koje bi predstavljale otegotne okolnosti, sud nije pronašao.

8.3. Promatrajući sve naprijed navedeno u ukupnosti, ponašanje i stav okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, uzimajući u obzir priznanje djela, izraženo žaljenje sud ocjenjuje da se kod okrivljenog razvila svijest o štetnosti nepromišljenog postupanja i činjenja kaznenog djela. Kao što je već naprijed navedeno, okr. je to bio bio prvi spolni odnos. Uzimajući u obzir vrijeme inkriminacije – 3 mjeseca, ne može se govoriti o većoj kriminalnoj količini niti upornosti okr. Okrivljeni potiče iz funkcionalne obitelji sa kojom još uvijek živi te istima i pomaže, a oni mu pružaju podršku u ovom kaz. postupku. Okr. je osoba mlađe životne dobi.

8.4. Naprijed navedene olakotne okolnosti sud je cijenio i kao naročite olakotne okolnosti u smislu čl. 48. st. 2. KZ/11, te je sud izrekao blažu kaznu od propisane za počinjeno kazneno djelo, posebice ocjenjujući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i takvom blažom kaznom.

8.5. U konkretnom slučaju u ponovljenom postupku i optužba je stava da su se tijekom ponovljenog postupka utvrdile činjenice koje predstavljaju olakotne okolnosti na strani okrivljenika, budući se okr. nakon počinjenja djela nije javljao kao počinitelj novih kaz. djela, nije niti kaznenog niti prekršajno osuđivan, vodi uredan život, ima stalno zaposlenje, njegovo držanje pred sudom je bilo korektno, redovno je završio školu, nije bilo tijekom odrastanja intervencije CZSS te i optužba smatra da su to sve one okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11 zbog čega je mišljenja da treba odrediti blažu kaznu.

8.6. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenog M.Š. za počinjenje kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, opisano u čl. 158. st. 1. KZ/11,na temelju čl. 158. st 1 KZ/11 u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju u trajanju od 1 (jedne) godine, te je temeljem članka 56. st. 1., 2., 3., KZ/11 okr. M.Š. izrekao uvjetnu osudu tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

8.7. Ocjenjujući sve u ukupnosti, olakotne okolnosti na strani okrivljenog, te da sud ne nalazi otegotnih okolnosti, sud je uvjerenja da u konkretnom slučaju nije neophodno izvršenje izrečene kazne zatvora jer smatra da će se ciljevi opće i specijalne prevencije u odnosu na okrivljenog postići i uvjetnom osudom.

8.8. Ako okrivljeni u ovom vremenu provjeravanja ne počini novo kazneno djelo, kazna zatvora se neće izvršiti. Sud smatra da je ovakva kaznenopravna sankcija adekvatna društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja. Sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenog može ostvariti i uvjetnom osudom. Odluku je sud donio uzevši u obzir sve okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne, posebno dosadašnju neosuđivanost, mlađu životnu dob, kajanje. Izrečena će kazna, po ocjeni suda u dovoljnoj mjeri izraziti jasan moralni prijekor i društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela te će adekvatno djelovati na okrivljenog da više ne čini kaznena djela,.

9. Budući da je okrivljeni proglašen krivim, dužan je platiti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka.

10. Slijedom sveg naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 15. lipnja 2022.

Sudac za mladež:

Mirna Grgić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KMP-DO-72/2018

2. okrivljeni M.Š.

3. branitelj okr. L.K., odvjetnik iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. CZSS Osijek

za točnost otpravka – ovl. službenik

Ljiljana Stolla