Poslovni broj: UsI-623/22-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Kristini Senjak Krunić uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja U. I., kojeg zastupa opunomoćenik Z. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, Odjela za postupak međunarodne zaštite, Z., radi izdavanja potvrde o stjecanju prava na rad, 15. lipnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, Odjela za postupak međunarodne zaštite, KLASA: UP/I-217-03/20-06/790, URBROJ: 511-01-212-22-22 od 4. veljače 2022.
II. Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.
III. Nalaže se tuženiku da isplati odvjetniku Z. B., pružatelju pravne pomoći, za sastav tužbe iznos od 1.250,00 kn, te za pristup na ročište iznos od 1.250,00 kn, uz pripadajući PDV u iznosu od 625,00 kn dakle sveukupno iznos od 3.125,00 kn u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, Odjela za postupak međunarodne zaštite KLASA: UP/I-217-03/20-06/790, URBROJ: 511-01-212-22-22 od 4. veljače 2022. odbijen je zahtjev za izdavanjem potvrde o stjecanju prava na rad tužitelja, rođenog …
2. Tužitelj u tužbi navodi da se tuženik pogrešno poziva na članak 61. stavak 1. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, s obzirom da je pred ovim Sudom u tijeku rješavanje njegovog prava na međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj. Smatra da ima sva obilježja stranca pod privremenom zaštitom na koji okolnost predlaže svoje saslušanje. Napominje kako uživa sve povlastice koje proizlaze iz činjenice da je tražitelj međunarodne zaštite i da se na njega odnose odredbe Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti radi čega je do izvršnosti rješenja ili od drugačijeg rješenja nadležnog suda ili samog tuženika, osoba pod privremenom zaštitom. U skladu s rečenim, smatra da se na njega odnosi članak 86. stavak 1. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti. Ukazuje da ima tursko državljanstvo i da je po narodnosti Kurd, koja etnička i vjerska manjina je izložena brojnim opasnostima u Republici Turskoj radi čega je pod privremenom zaštitom do okončanja predmeta. Dodaje da su Kurdi najmasovniji izbjeglice iz Republike Turske te se oni koji izbjegnu tamo ne mogu vratiti. Stoga, a uzimajući u obzir dugotrajnost ovog postupka, mora pronaći neki način da se prehrani. Pozivajući se na članak 52. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, smatra da između ostalih prava koje ima kao tražitelj, ima i pravo na rad. Predlaže poništi osporeno rješenje te da mu se odobri zahtjev za izdavanjem potvrde o stjecanju prava na rad kao i besplatna pravna pomoć u ovom upravnom sporu.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu iznosi da je tužitelj podnio zahtjev za međunarodnu zaštitu dana 02.10.2020., koji je odbijen rješenjem KLASA: UP/I-217- 3/20-06/790. URBROJ: 511-01-212-20-13 od 26. veljače 2021., a uručen tužitelju 09.03.2021., iz čega jasno proizlazi da nije protekao rok iz članka 61. stavka 1. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj: 70/15. i 127/17. dalje ZMPZ). Vezano uz navode tužitelja da bi se trebao smatrati strancem pod privremenom zaštitom, upućuje na članak 78. ZMPZ-a kojim su jasno propisani uvjeti i načini donošenja odluke o uvođenje privremene zaštite. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu i održao raspravu 9. lipnja 2022. u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i opunomoćenice tuženika, na temelju članka 39. stavka 1. u vezi članka 37. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje ZUS).
5. Na raspravi opunomoćenik tužitelja odustaje od saslušanja tužitelja i potražuje trošak za tužbu i pristup na ročište u iznosi od 2.500,00 kn uvećano za iznos PDV-a.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Prema podacima spisa predmeta tužitelj je 1. veljače 2022. podnio zahtjev za izdavanjem potvrde o stjecanju prava na rad, dok je 2. listopada 2020. podnio zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj, koji je odbijen rješenjem KLASA: UP/1-217-03/20-06/790, URBROJ: 511-01-212-20-13 od 26. veljače 2021., a uručen tužitelju 9. ožujka 2021.
8. Prema članku 61. stavku 1. ZMPZ-a, tražitelj stječe pravo na rad istekom roka od devet mjeseci od dana podnošenja zahtjeva o kojem Ministarstvo nije donijelo odluku, ako tražitelj svojim postupanjem nije utjecao na razloge nedonošenja odluke.
8.1. Ako tražitelj ne ispunjava uvjete iz stavka Ministarstvo donosi odluku kojom odbija izdavanje potvrde (stavak 3.).
9. Kraj činjenice da je tužitelju nadležno Ministarstvo odlučilo o zahtjevu za međunarodnu zaštitu prije isteka roka od 9 mjeseci od dana njegovog podnošenja, pravilno mu je osporenim rješenjem pozivom na citiranu odredbu odbijen zahtjev za izdavanje potvrde.
10. Neosnovano se tužitelj smatra strancem pod privremenom zaštitom, obzirom da mu takva zaštita u skladu s člankom 78. ZMPZ-a nije odobrena.
11. Budući da prigovori tužitelja ne dovode do drugačijeg rješenja ove upravne stvari, Sud je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan u točki I. izreke.
12. Kako je tužitelj uz tužbu podnio zahtjev za odobrenje besplatne pravne pomoći od 3. veljače 2022. iz kojeg je razvidno da nema imovine, Sud je tužitelju odobrio besplatnu pravnu pomoć sukladno članku 60. ZMPZ-a i članku 9. stavku 2. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite („Narodne novine“, broj: 140/15).
12.1. Stoga je opunomoćeniku tužitelja, a koji se nalazi na listi pružatelja pravne pomoći tuženika, na temelju odredbe članka 9. stavka 2. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite, a vezano uz trošak sastava tužbe u neprocjenjivim predmetima od 2.500,00 kn (Tbr.23.t.1.) i zastupanja na ročištu od 2.500,00 kn (Tbr.23.t.2.), umanjenog za 50% sukladno navedenoj točci Pravilnika, dakle u iznosu od 1.250,00 kn po radnji, te sve uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu od 625,00 kn sukladno stavku 2. glave I. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15) priznat trošak u ukupnom iznosu od 3.125,00 kn. U Zagrebu, 15. lipnja 2022.
Sutkinja
Kristina Senjak Krunić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba na presudu ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 51. st. 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti).
