Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 16 Gž Ovr-808/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr. sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Penda gradnja d.o.o. iz Kastva, Kudeji 83, OIB: 22402891710, zastupanog po punomoćniku Vladi Vladiki, odvjetniku iz Rijeke, protiv ovršenika SA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Krajinović i partneri iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Povrv-1103/2021-2 od 5. veljače 2022., dana 14. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Povrv-1103/2021-2 od 5. veljače 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:
“I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-4317/2021 od 10. lipnja 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.
II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
III. Tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze za utvrđivanje iznesenih činjenica.
IV. Tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke 3. rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku suda prvog stupnja, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP). Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, ali je pogrešno primijenio materijalno pravo.
5. Sud prvog stupnja u osporavanom rješenju navodi da je protiv u izreci citiranog rješenja o ovrsi, koje je javni bilježnik donio na temelju vjerodostojne isprave, ovršenik pravodobno podnio prigovor pobijajući navedeno rješenje u cijelosti. Zbog navedenoga je temeljem čl. 58. st. 2. i 282. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12 i 25/13) sud prvog stupnja odlučio kako je naznačeno u izreci prvostupanjskog rješenja.
6. Sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je donio osporavano rješenje.
Naime, rješenje o ovrsi je postalo pravomoćno i ovršno. U takvim okolnostima nije dopušteno staviti izvan snage rješenje o ovrsi povodom naknadno podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi temeljem čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona.
7. No, s druge strane, ovršenik je stavio prijedlog za povrat u prijašnje stanje te je predložio ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti spornog rješenja o ovrsi. Sud prvog stupnja o tim prijedlozima ovršenika nije odlučio.
8. Imajući u vidu navedeno, odnosno kako u ovoj fazi postupka nisu ispunjene pretpostavke za primjenu čl. 58. st. 2. i čl. 282. Ovršnog zakona, prvostupanjsko je rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak. 9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja najprije treba odlučiti o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje te ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a tek ako se tim prijedlozima udovolji, sud prvog stupnja može postupati po prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na način na koji je to učinio sud prvog stupnja.
10. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu 14. lipnja 2022.
Sutkinja:
mr. sc. Iris Gović Penić
