REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1507/2018-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića, člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 220, OIB 28921383001, koju zastupa punomoćnik Mijo Jeličić, odvjetnik u Splitu, Kliška 29, protiv ovršenika ZU, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž- 762/15-2 od 25. ožujka 2015., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-272/2015-2 od 25. veljače 2015., u sjednici održanoj 14. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Ukida se rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-762/15-2 od 25. ožujka 2015. i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-272/2015 od 25. veljače 2015. te predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. O trošku postupka povodom revizije odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda kojim se taj sud proglasio nenadležnim i odbačen prijedlog za ovrhu od 19. veljače 2015.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnio ovrhovoditelj pozivom na odredbu čl. 400. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZPP). Predlaže ukinuti drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje. Zahtijeva troškove u povodu revizije.
3. Na reviziju nije odgovoreno.
4. Revizija ovrhovoditelja je osnovana.
5. U ovršnom postupku na temelju čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20. - dalje u tekstu: OZ) dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP. Tom odredbom ZPP je propisano da u slučajevima u kojima se ne može podnijeti revizija prema odredbi st. 1., stranka može podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke, ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Iz sadržaja revizije proizlazi da ovrhovoditelj postavlja sljedeće pitanje: ''Je li za određivanje i provedbu ovrhe na temelju ovršnog rješenja Hrvatskih voda kojim je obračunata naknada za uređenje voda nadležan sud?''
7. Ovrhovoditelj navodi da shvaćanje na kojemu se pobijano rješenje temelji (o sudskoj nenadležnosti za prisilnu naplatu naknade za uređenje voda) nije pravilno i u suprotnosti je sa shvaćanjem Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženim u odluci poslovni broj U-III/1640/2006 od 13. veljače 2008.
8. Pobijano rješenje je, sukladno čl. 392.a st. 2. ZPP, ispitano samo u dijelu kojem se pobija revizijom i samo zbog istaknutog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog kojega je revizija podnesena.
9. Predmet ovog ovršnog postupka je prisilna naplata naknade za uređenje voda na temelju ovršnih isprava - izvršnih rješenja o obračunu naknade za uređenje voda koje donio ovrhovoditelj.
10. Nižestupanjski sudovi su zaključili da za određivanje i provedbu ovrhe radi naplate vodnih naknada za koje rješenje o obračunu donosi ovrhovoditelj, na novčanim sredstvima ovršenika, nije nadležan sud. Cijene da je nadležno upravno tijelo, i to porezno, pozivajući se, između ostalog, na odredbe Zakona o financiranju vodnog gospodarstva ("Narodne novine", br. 153/09. i 90/11. - dalje: ZFVG) iz kojih da proizlazi da se naknada za uređenje voda obračunava i naplaćuje uz komunalnu naknadu prema propisima o komunalnom gospodarstvu, pa da se ovrha protiv svih obveznika naknade za uređenje voda, koja se obračunava uz komunalnu naknadu, provodi prema propisima o ovrsi komunalne naknade za koju ovrhu je nadležno upravno tijelo.
11.1. Prema odredbi čl. 16. st. 1. ZFVG naknadu za uređenje voda obračunavaju Hrvatske vode te je i naplaćuju, osim u slučaju iz čl. 17. tog Zakona. Naknada za uređenje voda obračunava se rješenjem o obračunu naknade za uređenje voda koje donose Hrvatske vode (st. 2.).
11.2 Odredbom čl. 17. st. 1. ZFVG propisano je da na nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, jedinice lokalne samouprave, uz tu naknadu, naplaćuju i naknadu za uređenje voda.
11.3. Odredbom čl. 7. Uredbe o visini naknade za uređenje voda ("Narodne novine," br.: 82/10.) propisano je da jedinice lokalne samouprave koje obračunavaju komunalnu naknadu, a čiji broj stanovnika prema važećem popisu stanovnika ne prelazi 2000 nisu dužne obračunavati i naplaćivati naknadu za uređenje voda uz komunalnu naknadu na način uređen odredbom čl. 17. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva. Za obveznike na području tih jedinica lokalne samouprave obračun i naplatu naknade za uređenje voda obavljaju Hrvatske vode.
11.4. Daljnja iznimka od primjene odredbe čl. 17. ZFVG propisana je odredbom čl. 8. Uredbe o visini naknade za uređenje voda, prema kojoj su, pod određenim uvjetima, Hrvatske vode ovlaštene preuzeti obračun i naplatu naknade za uređenje voda i od jedinica lokalne samouprave koje nisu izuzete od obveze obračuna i naplate naknade za uređenje voda prema čl. 7. te Uredbe.
11.5. Dakle, pod određenim uvjetima i za nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, za obračun i naplatu ovlaštene su Hrvatske vode.
11.6. Odredbama ZFVG različito je propisan postupak naplate, ovisno o tome jesu li rješenje kojim se obračunava naknada za uređenje voda donijele Hrvatske vode ili je rješenje o obračunu naknade za uređenje voda uz određivanje komunalne naknade prema propisima o komunalnom gospodarstvu, postupajući prema odredbi čl. 17. st. 1. ZFVG, donijela jedinica lokalne samouprave.
11.7. Tako je odredbom čl. 72. st. 1. ZFVG propisano da se protiv svih obveznika naknade za uređenje voda, koja se obračunava uz komunalnu naknadu, izvršenje provodi prema propisima o izvršenju komunalne naknade i na način kako se izvršava komunalna naknada, dok prema odredbi čl. 73. st. 2. ZFVG ovrhu protiv obveznika vodnih naknada, za koje rješenje o obračunu donose Hrvatske vode, osim u slučaju iz čl. 71. st. 1. ZFVG (ovrha na novčanim sredstvima na poslovnim računima protiv pravnih osoba, obrtnika i osoba koje obavljaju djelatnosti u vidu slobodnih zanimanja), pokreću Hrvatske vode kao ovrhovoditelj po Ovršnom zakonu.
11.8. Odredbom čl. 1. OZ propisano je da se tim Zakonom uređuje postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbina na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava (ovršni postupak) te postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode osiguranje tražbina (postupak osiguranja), ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.
11.9. Kada je odredbom iz čl. 73. st. 2. ZFVG propisano da Hrvatske vode kao ovrhovoditelj pokreću postupak ovrhe po Ovršnom zakonu protiv obveznika vodnih naknada za koje rješenje o obračunu donose Hrvatske vode, onda je time zapravo propisana sudska nadležnost za određivanje i provedbu ovrhe na temelju rješenja o obračunu kojega donose Hrvatske vode radi naplate naknade za uređenje voda.
12. Dakle, za određivanje i provedbu ovrhe na temelju izvršnog rješenja Hrvatskih voda kojim je obračunata naknada za uređenje voda i naloženo njeno plaćanje, nadležan je sud.
13. Zbog navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i 4. ZPP u vezi čl. 400. st. 3. i čl. 21. st. 1. OZ ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
14. Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).
Zagreb, 14. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
