Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 27 Gž R-2017/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Lidije Jelavić, članice, u pravnoj stvari tužitelja I. Š. iz D. S., OIB:…, zastupanog po punomoćniku D. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B. i s. d.o.o. iz Z., protiv tuženika V. i o. Z. ž. d.o.o., Z., OIB:…, zastupanog po punomoćniku K. O., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-16298/2021-48 od 5. travnja 2022., u sjednici održanoj 14. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-16298/2021-48 od 5. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev na isplatu iznosa od 955.735,37 kn i za naknadu parničnog troška sve sa zatraženom zateznom kamatom (stavak I. izreke) te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 101.543,75 kn (stavak II. izreke).

2. Protiv presude žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezino ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade plaće za razdoblje od listopada 2012. do zaključno s travnjem 2016. u ukupnom iznosu od 955.735,37 kn i to na ime naknade plaće koju bi primao temeljem Ugovora o radu za radnom mjesto člana U. - d. od 10. svibnja 2010., kojeg je sklopio s pravnim prednikom tuženika tvrtkom D. d.o.o. D. S. (isti je pripojen tuženiku 30. lipnja 2017.), a za koji otkaz smatra da nije dopušten (čl. 87. st. 3. i. 5. Zakona o radu /„Narodne novine“, broj: 149/09, 6/11, 82/12 , 88/12 i 73/13, u daljnjem tekstu: ZR-a/09/ i čl. 95. st. 3. i 5. Zakona o radu /„Narodne novine“, broj: 93/14 i 127/17, u daljnjem tekstu: ZR-a/14/); zateznih kamata radi kašnjenja u isplati (čl. 84. st. 3. ZR-a/09 i čl. 92. st. 3. ZR-a/14 u svezi s čl. 29. st. 1. i čl. 31. st. 2. Zakona o obveznim odnosima /"Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) te za naknadu parničnog troška (čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, u daljnjem tekstu: OT/).

6. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, radi čega nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 355. ZPP-a), s time da sud, na temelju zakonskog ovlaštenja iz odredbe čl. 220. st. 2. ZPP-a, odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

8. Odredbom čl. 87. st. 3. ZR-a/09 i čl. 95. st. 3. ZR-a/14 propsiano je da radnik ima pravo na naknadu plaće za vrijeme prekida rada do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili uslijed drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran, što znači da je preduvjet za ostvarivanjem prava na isplatu naknade plaće utvrđenje nedopuštenosti odluke o otkazu, radi koje je radnik bio onemogućen raditi i samim time i primati plaću.

9. Kako iz stanja spisa kao nesporno proizlazi da je presudom suda prvog stupnja poslovni broj Pr-362/19 odbijen tužbeni zahtjev na utvrđenje nedopuštenosti Odluke o otkazu od 28. rujna 2012. te da je presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1191/2020 od 16. prosinca 2020. potvrđena presuda poslovni broj Pr- 362/19 od 9. listopada 2020., to je pravilno odlučio sud prvog stupnja na način da je odbio tužbeni zahtjev.

10. Na žalbene navode još valja odgovoriti da je trenutkom nastupa pravomoćnosti presude u postupku u kojem se raspravljalo o dopuštenosti otkaza postupak u ovoj pravnoj stvari nastavljen pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pr-1065/2017-40 od 29. srpnja 2021., a činjenica podnošenja revizije protiv drugostupanjske presude nije razlogom za prekid postupka.

11. I odluka o parničnom trošku pravilna je u osnovi i visini (čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u svezi OT/).

12. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu 14. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac, v.r.