Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: IV Kr-37/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene B. J., zbog kaznenog djela iz članka 147. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu okrivljenice za prenošenje mjesne nadležnosti, u predmetu broj K-367/21. od 1. lipnja 2022., u sjednici održanoj 14. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog okrivljene B. J. za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Okrivljena B. J. na raspravi kod Općinskog suda u Zlataru održanoj 31. svibnja 2022. u kaznenom predmetu u povodu privatne tužbe privatnih tužitelja S. Š. i A. B. od 16. studenog 2021. (spojeni predmeti K-367/2021. i K-366/2021.) zbog kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavka 1. i 2. KZ/11., predložila je da se predmet delegira na Općinski sud u Virovitici kao drugi stvarno nadležni sud jer okrivljenica nema materijalnih sredstava putovati do Zlatara gdje se vodi postupak.
1.1. Raspravna sutkinja Općinskog suda u Zlataru dostavila je ovome sudu prijedlog okrivljenice za prenošenje mjesne nadležnosti uz spise Općinskog suda u Zlataru, broj K-367/21. i broj K-366/2021. na daljnje postupanje.
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Ponajprije, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje kako institut prenošenja mjesne nadležnosti nije ustanovljen zbog pogodovanja okrivljeniku. Svrhovita delegacija dolazi u obzir ako je očito da će drugi stvarno nadležni sud očito lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi. Razlozi koji se navode u prijedlogu, po ocjeni ovog suda, a koji nisu potkrijepljeni niti dokumentacijom iz koje bi bilo razvidno imovno stanje okrivljenice, nisu takvog karaktera da bi spadali u kategoriju onih važnih razloga koji bi u smislu odredbe članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'' broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda - 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – nastavno ZKP/08.) opravdavali prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud.
4. Naime, u konkretnom postupku kazneno djelo je počinjeno putem Interneta, pa su tvrdnje koje su predmet tužbe, a koje su objavljene na facebook profilu okrivljenice dostupne na čitavom području R. H. pa i šire, a to podrazumijeva i nastup posljedica na istom području, pa tako i u K. T. gdje privatni tužitelji imaju prebivalište, a koje mjesto potpada pod mjesnu nadležnost Općinskog suda u Zlataru.
4.1. Stoga je sukladno članku 20. stavku 1. ZKP/08. mjesno nadležan Općinski sud u Zlataru kao sud na čijem je području kazneno djelo počinjeno ili sukladno članku 20. stavku 2. ZKP/08. Općinski sud u Virovitici kao sud prebivališta okrivljenice.
5. Međutim kako privatni tužitelj ima pravo izbora kojem sudu će od ova dva suda podnijeti privatnu tužbu, a konkretni postupak nalazi se u poodmakloj raspravnoj fazi te je naloženo psihijatrijsko vještačenje okrivljenice upravo bi prenošenje nadležnosti na drugi predloženi sud te dodjeljivanje spisa u rad novom raspravnom sucu bilo protivno načelu procesne ekonomije.
6. Budući da, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, to je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 14. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
