REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2175/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. M. iz Z., OIB: ... i tužiteljice L. R. iz Z., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., protiv tuženika I. M. iz Z., OIB ... i tuženika D. P. iz O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetnik u Z., te po protutužbi tuženika, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika D. P. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2110/2021-3 od 16. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3695/20-90 od 16. travnja 2021., u sjednici održanoj 14. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik D. P. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2110/2021-3 od 16. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3695/20- 90 od 16. travnja 2021., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19-dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji predlažu odbaciti prijedlog kao nedopušten, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Za naznačeno pitanje, tuženik osim što izražava neslaganje s pobijanom odlukom, nije (pozivajući se na različitu praksu drugostupanjskih sudova ili nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda) naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.

6. Budući da prijedlog nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

8. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer takav trošak nije bio potreban za vođenje ovog postupka (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 14. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.