Poslovni broj: 16 UsI-188/2022-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke R. Ć., u upravnom sporu tužitelja V.
Đ. iz Z., B. S. ., zastupanog po opunomoćenici R. P.,
odvjetnici u Z., Đ. ., protiv tuženika Državne geodetske uprave,
Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe O. B. V., O. .. N. ., B. V., radi
potvrde geodetskog elaborata, nakon javne rasprave održane i zaključene 10. lipnja 2022., objavom odluke na temelju članka 61. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21; dalje ZUS), 14. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-932- 07/20-07/00669 Urbroj: 541-11/5-21-2 od 14. prosinca 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Klasa: UP/II-932-07/20-07/00669 Urbroj: 541-11/5-21- 2 od 14. prosinca 2021. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbija se tužiteljeva žalba na rješenje Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina M. Klasa: UP/I-932-07/20-02/635 Urbroj: 541-26-02-04/4-20-2 od 26. listopada 2020. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).
2. Prvostupanjskim rješenjem odbacuje se tužiteljev prijedlog za poništenjem ili ukidanjem potvrde geodetskog elaborata Klasa: 932-06/15-02/48 Ur.br: 541-26-02-
04/7-15-2 od 5. svibnja 2015. izvedenog stanja nerazvrstane ceste kojeg je izradila tvrtka "G." d.o.o. S., za zainteresiranu osobu kao naručitelja.
3. U pravodobno podnesenoj tužbi tužitelj tvrdi kako je navedeni elaborat protivan odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina kao i Pravilniku o parcelacijskim i drugim elaboratima, jer je istim neistinito "snimljen" teren i prikazano izvedeno stanje nerazvrstanih cesta, na način da je prikazano da se nerazvrstana cesta sastoji od velikog broja čestica koje su u privatnom vlasništvu, koje uopće nisu izvedeno stanje ceste, već se radi o parcelama koje su ograđene i ne predstavljaju ni cestu, kolnik, nogostup ili cestu. Nerazvrstana cesta koja prolazi navedenim ulicama i koja je, uz to, prije izrade spornog elaborata, bila evidentirana u katastru i označena brojem kao zasebna čestica protupravno je neistinitim elaboratom proširena tisućama kvadratnih metara na tuđa zemljišta koja su tako, bez zakonom provedenog postupka,
oduzeta njihovim vlasnicima koji uopće nisu sudjelovali u postupku provedbe geodetskog elaborata. Tužitelju kao vlasniku čestica br. 5440/4, 5440/8, 5476/2, 5478/1 (koje su potpuno oduzete), 5487, 5490, 5483/1, 5483/2, 5480/1, 5481/3 i 5476/1 (koje su djelomično oduzete) nije omogućeno sudjelovanje u postupku, iako potvrđivanje elaborata izravno utječe na nekretnine u njegovom vlasništvu. O. B. V., kao predlagatelj, nije uz elaborat predložila dokaz pravnog interesa, već je proizvoljno iscrtala cestu preko tuđih nekretnina, a prvostupanjsko tijelo nije ispitalo sadrži li isti sve točke propisane člankom 88. Pravilnika o parcelacijskim i drugim elaboratima i provjerilo je li elaborat podnesen na potvrdu istinit. Geodet kao osnovu za skice izmjere nije koristio geodetsku osnovu, već je proizvoljno iscrtao prema željama predlagatelja. Pored toga, elaborat da ne sadrži valjane pravne isprave
(rješenje ili zahtjev za izvlaštenje) na temelju kojih se oduzimaju tužiteljeve čestice, koje u naravi nisu ulica, a prenose se u vlasništvo O. B. V.. Iz katastarskih podloga, koje posjeduje i tuženik, vidljivo je da cesta ucrtana u geodetskom elaboratu ne odgovara stvarnom stanju. Stajalište tuženika da je tužitelj obaviješten javnim pozivom objavljenim u Slobodnoj Dalmaciji protivan je glede zadiranja u vlasnička prava Ustavu Republike Hrvatske i Europskoj konvenciji o ljudskim pravima. Predlaže nakon izvođenja u tužbi predloženih dokaz osporeno rješenje poništiti, a predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak i odlučivanje.
4. U odgovoru na tužbu, tuženik ostaje pri obrazloženju iz osporenog rješenja.
5. Temeljem članka 19. stavak 3. ZUS u spor je kao zainteresirana osoba uključena O. B. V., koja nije dostavila odgovor na tužbu.
6. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 15. travnja 2022., 10. lipnja 2022.), na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
7. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju priloženu tijekom spora, dok je odbio izvođenje od tužitelja predloženih dokaza (geodetsko vještačenje), jer isto nije od utjecaja za donošenje pravilne i na zakonu osnovane presude.
8. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale. 9.
Tužbeni zahtjev nije osnovan.
10. Prema odredbi članka 131. stavak 4. Zakona o cestama (Narodne novine, br. 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14) nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama (Narodne novine, br. 84/11.) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 107. ovoga Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista.
11. Iz sadržaja osporenog rješenja i stanja spisa proizlazi kako je prvostupanjsko tijelo potvrdom Klasa: 932-06/15-02/48 Ur.br: 541-26-02-04/7-15-3 od 5. svibnja 2015. potvrdilo da je geodetski elaborat izvedenog stanja nerazvrstane ceste izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, odgovara svrsi za koju je izrađen te se može koristiti za provođenje promjena u katastru zemljišta. Elaborat je izradilo trgovačko društvo G. d.o.o. S. za zainteresiranu osobu kao
naručitelja.
12. Konkretno, riječ je o elaboratu koji je izrađen za potrebe evidentiranja nerazvrstane ceste koje su izgrađene do stupanja na snagu Zakona o cestama. Takav geodetski elaborat u naravi je samo tehnička podloga kojom se provode promjene podataka o katastarskim česticama u katastarskom operatu, čiju tehničku ispravnost potvrđuje nadležni ured za katastar svojom potvrdom, pa se tu ne radi o upravnim aktima. Pri tome se promjene prijavljene navedenim parcelacijskim ili geodetskim elaboratom provode u katastarskom operatu na temelju pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku, a u kojem postupku stranke mogu štititi svoje pravne interese.
13. Pri tom sud primjećuje kako je osporenim rješenjem tužiteljeva žalba na prvostupanjsko rješenje odbijena obrazloženjem u kojem tuženik citira odredbe kojima se uređuje institut obnove upravnog postupka, iako iz stanja spisa proizlazi da tužitelj takav prijedlog nije ni podnio. Međutim, takav nedostatak u konačnici ne utječe na rješavanje konkretne upravne stvari, zbog čega je temeljem odredbe članka 58. stavak
2. ZUS tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kao što je to odlučeno u izreci rješenja.
14. O troškovima upravnog spora odlučeno je primjenom odredbe članka 79. stavak 4. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano. U Splitu, 14. lipnja 2022.
SUTKINJA
Miranda Gulišija Jurišić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu,
putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po opunomoćenici R. P., odvjetnici u Z., Đ. .
- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20
- zainteresiranoj osobi O. B. V., O.. N. ., B.V.
- u spis
Rj:
I/ Na temelju članka 22. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18) naplatiti sudsku pristojbu.
II/ Kal. 30 dana
