REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5726/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Snježane Oset, članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Roberta Završkog, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. M.Ž., zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 8. travnja 2022., broj: 74. Pp-2771/2022, u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb kao neosnovana i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 8. travnja 2022., broj: 74. Pp-2771/2022, proglašen je krivim okr. M.Ž. da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je, uz odredbu o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna u iznosu 1.800,00 kuna, u koju je lišenje slobode 24. veljače 2022. uračunato kao 300,00 kuna, tako da je okrivljeniku preostala novčana kazna u iznosu 1.500,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne.

1.1. Istom presudom, u odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da se okrivljenik oslobađa obveze naknade istih.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i to samo u odnosu na neizricanje zaštitne mjere. Predlaže da se žalba prihvati, a pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

-

2-

4. Tužitelj u žalbi navodi da je „svako protupravno ponašanje usmjereno protiv nekog društvenog interesa ili društvenog dobra, a koje se u predmetnom slučaju odnosi na športsko natjecanje, te je legitimni cilj Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima prevenirati, procesuirati i otkloniti društveno neprihvatljivo ponašanje pojedinca na športskom natjecanju“. Također, u nastavku žalbe, ističe da bi izricanje predloženih zaštitnih mjera imalo odraza kako u specijalnoj, tako i u generalnoj prevenciji protupravnih ponašanja na športskim natjecanjima.

5. Međutim, iako je u pravu kada u žalbi ističe legitimni cilj Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima prevenirati te činjenicu potrebe specijalnog i preventivnog djelovanja izricanjem prekršajnopravne sankcije, tužitelj potpuno zanemaruje da je izricanje prekršajnopravne sankcije, a među kojima su, sukladno čl. 5. Prekršajnog zakona, i zaštitne mjere, strogo individualizirano u odnosu na svakog počinitelja prekršaja. Stoga, navodi tužitelja izneseni u žalbi nikako ne mogu biti razlog zbog kojeg će bilo koja prekršajnopravna sankcija, pa tako i zaštitna mjera, biti izrečena, jer su općeniti, a ne individualizirani u odnosu na okr. M.Ž..

6. I po ocjeni ovog suda, iz podataka u spisu proizlazi da u okrivljenikovom ponašanju nema onog stupnja agresivnosti, drskosti i upornosti u protupravnom ponašanju koji bi upućivao na potrebu izricanja predložene zaštitne mjere, slijedom čega bi izricanje iste bilo protivno čl. 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje zabranu izricanja zaštitnih mjera ako nisu u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Osim toga, bitno je naglasiti da je okrivljenik u ovom postupku iskreno priznao počinjenje prekršaja, izrazio kajanje i svijest o težini svog djela i nedopustivosti takvog ponašanja, do sada je neosuđivan i protiv njega nije u tijeku ni jedan drugi prekršajni postupak.

7. Stoga je ocjena i ovog suda da sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, uz izraženo kajanje i svijest o težini počinjenog prekršaja, ne upućuju na osnovanost izricanja zaštitne mjere iz čl. 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kako to neosnovano smatra tužitelj.

8. Slijedom navedenog, a budući da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 14. lipnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.