Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-243/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. P. zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kvm-23/2022. (Kzd-4/2021.) od 1. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog I. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog I. P., zbog deset kaznenih djela, i to tri kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. i 6. KZ/11., pet teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 1. i 5. KZ/11. te dva kaznena djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11., a sve u svezi članka 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. P. po branitelju, odvjetniku I. F., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i mog branjenika pusti na slobodu."

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Ispravno se prvostupanjski sud u pogledu postojanja osnovane sumnje da je optuženi I. P. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pozvao na potvrđenu optužnicu jer je optužno vijeće prilikom odlučivanja o potvrđivanju optužnice utvrdilo da iz dokaza na kojima se optužnica temelji takva sumnja i proizlazi. Tako je dakle utvrđeno postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

6.1. U tom smislu valja istaknuti kako žalbeni navodi optuženika u pogledu osporavanja osnovane sumnje predstavljaju isključivo polemiziranje s potvrđenom optužnicom te ih niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati prilikom ispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., razmatrajući duljinu inkriminiranog perioda, značajnu kriminalnu količinu, okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela počinjenih na štetu maloljetne E. N., djeteta s teškoćama u razvoju, iskorištavajući odnos zavisnosti i povjerenja koji je oštećenica prema optuženiku imala, kao i težinu kaznenih djela i zapriječenu kaznu, pa kada se navedenom pridoda izrazito visoki stupanj kriminalne volje, upornosti, bezobzirnosti i okrutnosti u protupravnom postupanju na štetu bliske osobe, kćeri posinka, koja mu je povjeravana na čuvanje dugi niz godina, kao i rezultate provedenog psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani ovog optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, ne može prevenirati mjerama opreza.

8. Žalbena tvrdnja optuženika kako nije u nikakvom kontaktu sa članovima obitelji uslijed čega ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela, ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju realne i opravdane bojazni od ponavljanja kaznenih djela u konkretnom slučaju.

9. Pritom pravilnost odluke prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem u žalbi činjenice da je optuženik navršio 79 godina života. Naime, iako je odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08. propisano da se istražni zatvor protiv osobe koja je navršila 70 godina života može odrediti samo iznimno, time istovremeno nije isključena primjena ove mjere za osobe starije od 70 godina, već upravo tu iznimnost primjene ove mjere nalaže težina okolnosti na strani svakog pojedinog optuženika. Kraj takvog stanja stvari, niti ranija kaznena neosuđivanost optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

10. Stoga, s obzirom na ranije izložene utvrđene osobite okolnosti, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

11. U odnosu na žalbeni prijedlog branitelja da se izvijesti o održavanju sjednice vijeća, valja istaknuti da odredbom članka 495. ZKP/08. nije propisana analogna primjena odredbi članka 475. ZKP/08. na postupak o žalbi protiv rješenja, a koje odredbe se odnose na izvještavanje ili osiguravanje prisutnosti stranaka na sjednici vijeća u postupku o žalbi protiv prvostupanjske presude.

12. Slijedom svega iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.