Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-248/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. V., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 153. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog I. V., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kovm-5/2022-6 od 27. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog I. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kovm-5/2022-6 od 27. svibnja 2022., u postupku nakon podignute optužnice zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 153. stavak 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog I. V. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni I. V. po branitelju, odvjetniku Lj. P. V., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači na način da mu ukine istražni zatvor i odredi jednu ili više mjera opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu okrivljenik kada osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.

5.1. Naime, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kao i razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama.

5.2. Prvostupanjski sud je opravdano zaključio da okolnosti i način počinjenja kaznenog djela za koje se okrivljenika, na razini osnovane sumnje, tereti u ovome postupku, a koji je naveden u točki 9. pobijanog rješenja, uz činjenicu da je bio upozoren da se radi o djetetu s posebnim potrebama, pa je unatoč tome čekao da završi praksu i da je razlika u dobi čak 45 godina, upućuje na izrazitu upornost, visok stupanj kriminalne volje i bezobzirnosti u protupravnom postupanju, a koje okolnosti, suprotno žalbenim navodima okrivljenika, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti isto ili slično kazneno djelo, zbog čega mu je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

5.3. U tom smislu bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke su žalbeni navodi okrivljenika o tome da do sada nije kazneno osuđivan jer je to samo jedna od okolnosti, ne nužno i odlučna, koja se ocjenjuje prilikom donošenja odluke o postojanju iteracijske opasnosti. Nisu od utjecaja ni navodi okrivljenika da nije primijenio bilo kakvu fizičku prisilu niti je njome prijetio, s obzirom da ga se niti ne tereti za primjenu sile.

6. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, suprotno mišljenju okrivljenika, upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama.

7. Nije u pravu okrivljenik kada upire na povredu načela razmjernosti, navodeći da ima 62 godine te da se u istražnom zatvoru nalazi tri mjeseca, jer je drugostupanjski sud utvrdio da je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavak 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje se tereti okrivljenika, propisanoj kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja okrivljenika te o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.