Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-246/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. B. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 110. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog M. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv-I-41/2022-6 (K-15/2022-23) od 24. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog M. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kv-I-41/2022-6 (K-15/2022-23) od 24. svibnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog N. B. i drugih, zbog kaznenih djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavak 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. (pravilno: stavkom 3.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog N. B. i okrivljenog M. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenom N. B. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 24. kolovoza 2021. pa nadalje, a okrivljenom M. B. od 25. kolovoza 2021. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni M. B. po braniteljici, odvjetnici S. O. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje "na način da istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP-a".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako prvostupanjski sud je pravilno isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza.

5.1. Nije u pravu žalitelj da ne postoji osnovana sumnja da je optuženi M. B. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Naime, prvostupanjski sud detaljno je obrazložio iz kojih dokaza proizlazi osnovana sumnja da je optuženi M. B. s optuženim N. B. počinio kazneno djelo ubojstva i pet kaznenih djela ubojstva u pokušaju. Pritom se ukazuje žalitelju da u ovom stadiju kaznenog postupka vijeće prilikom odlučivanja o daljnjem trajanju istražnog zatvora nije ovlašteno ocjenjivati dokaze i utvrđivati činjenice, već je to zadatak raspravnog suda nakon provedenog kontradiktornog postupka.

5.2. Nadalje, protivno tvrdnji optuženog M. B., prvostupanjski sud je pravilno zaključio da postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi boravkom na slobodi optuženi M. B. mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo odnosno dovršiti pokušano. Tako je s pravom sud prvog stupnja cijenio da raniji život ovog optuženika u vidu višestruke pravomoćne osuđivanosti zbog različitih kaznenih djela, iz čega proizlazi da izricane kazne nisu utjecale na njega da uskladi svoje ponašanje s općeprihvaćenim društvenim pravilima, već je naprotiv njegovo ponašanje progrediralo na način da se javlja kao osnovano sumnjiv počinitelj kaznenog djela ubojstva i pet kaznenih djela ubojstva u pokušaju, na način da je rafalnim pucanjem iz automatske puške na dvorištu ispred obiteljske kuće u članove druge obitelji usmrtio jednu osobu i nanio drugim osobama po život teške ozljede. Stoga i prema ocjeni drugostupanjskog suda izložene okolnosti upućuju na iznimnu upornost i visok stupanj kriminalne volje u optuženikovom postupanju te upućuju da na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja se može otkloniti jedino mjerom istražnog zatvora.

6. Pri takvom stanju stvari osim što nije od značaja tvrdnja žalitelja da prijašnja osuđivanost optuženika "datira iz znatno ranijih godina", ta tvrdnja nije ni točna s obzirom da je posljednja pravomoćna presuda prema podacima iz kaznene evidencije donesena 2021. K tome, prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve bojazni, ujedno imajući u vidu i njihovu brojnost, a tako i kakvoću u cjelini, pri čemu je prethodna osuđivanost samo jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranje, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.

7. Jednako tvrdnja žalitelja da nije bio u zavadi sa žrtvama niti da ima povoda ponoviti ili dovršiti pokušana kaznena djela nisu od utjecaja imajući u vidu izložene okolnosti, osobito težinu i brojnost kaznenih djela koje se optuženom M. B. stavljaju na teret.

8. Budući da žalbenim navodima okrivljenog M. B. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 14. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.