REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2448/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. S., OIB: ..., iz V., koju zastupa punomoćnik D. Š., OIB: ...., odvjetnik u Z., protiv tuženika V. v. d.d., OIB: ..., V., kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u V., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1280/2021-2 od 10. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn- 140/2018-48 od 29. siječnja 2021., u sjednici održanoj 14. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1280/2021-2 od 10. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-140/2018-48 od 29. siječnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije podnositeljica postavlja dva postupovnopravna pitanja koja se odnose na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. i čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 375. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku, te dva materijalnopravna pitanja koja se odnose na primjenu čl. 21. st. 4. Zakona o medijima, a za koja navodi da su važna za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda. Pritom se obrazlažući razloge važnosti postupovnopravnih pitanja poziva na odluke revizijskog suda poslovni broj Rev-x- 769/12 od 18. rujna 2013., Rev-640/07 od 11. lipnja 2008., Revr-66/07 od 30. siječnja 2008. i Rev-601/98 od 27. travnja 1999., Rev-101/79 od 20. studenoga 1979., Revt- 173/2015-2 od 21. siječnja 2020., Rev-2732/88 od 6. lipnja 1989., Revt-48/2005 od 2. studenoga 2005., Rev-2260/1991-2 od 14. siječnja 1992., dok za materijalnopravna pitanja navodi samo da nema prakse revizijskog suda.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo i drugo postupovnopravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje nije važno za odluku u ovom sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer podnositeljica polazi od procesnih pretpostavki koje nisu ostvarene, s obzirom da drugostupanjski sud nije niti primijenio čl. 375. st. 5. ZPP, te je sukladno čl. 375. st. 1. ZPP iznio razloge o odlučnim činjenicama, odnosno ocijenio je žalbene navode tuženika koji su od odlučnog značenja, te je označio i razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti, slijedom čega nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Pritom valja reći da niti odluke na koje se u prijedlogu poziva podnositeljica ne daju razlog važnosti naznačenim pitanjima s obzirom da su donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

4. Međutim, u odnosu na treće i četvrto materijalnopravno pitanje naznačeno u prijedlogu revizijski sud je ocijenio da nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da bi navedena pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Stoga u odnosu na sadržaj prijedloga u dijelu koji se odnosi na naznačena pitanja nisu kumulativno ispunjenje pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.