REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2356/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. J. iz K., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Đ. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. o. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik I. Ć., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & partneri u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4397/2019-7 od 25. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-402/16-65 od 27. siječnja 2017., u sjednici održanoj 14. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1.Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4397/2019-7 od 25. siječnja 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-402/16-65 od 27. siječnja 2017.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – u nastavku teksta: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu naznačeni odgovarajući razlozi iz kojih bi proizlazilo da su postavljena pitanja važna za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

3.1. Revizijske odluke broj Rev 1078/2015, Revr 739/16 i Rev 1868/1999, na koje se podnositelj poziva obrazlažući razloge važnosti prva dva naznačena pitanja, donesene su u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji slijedom čega nisu usporedive s pravnim shvaćanjem na kojem se temelji predmetna drugostupanjska odluka.

4. Preostalo pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu u smislu članka 385. ZPP-a jer je riječ o pitanju koje se temelji na tvrdnji tuženika da je drugostupanjski sud postupio protivno pravnom shvaćanju izraženom u ukidnom rješenju revizijskog suda broj Revx 526/2018 donesenom u ovom istom predmetu. Međutim, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi upravo suprotno, da je drugostupanjski sud, u smislu članka 394.a. ZPP-a, u svemu postupio upravo prema pravnom shvaćanju iz ukidnog rješenja revizijskog suda. Stoga nije riječ o pravnom pitanju koje bi moglo biti važno za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

5. U revizijskim odlukama Revd 1336/2020 i Revx 926/16, kao i u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III/374/2008 od 27. listopada 2010., U-

III/1423/2004 od 12. ožujka 2007. i U-III-350/07 od 9. ožujka 2011. na koje se tuženik poziva kao razlog važnosti, i to (prema sadržaju obrazloženja) svih pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije, nije izraženo pravno shvaćanje o postavljenim pitanjima.

6. Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.