REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5382/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. Ć. iz Z., OIB ... , zastupanog po punomoćniku T. B., odvjetniku u P., protiv I-tuženika Grad Poreč iz P., OIB ... , II- tuženika A. I. iz P., OIB ... , zastupanog po punomoćniku D. L., odvjetniku u P. i III- tuženika J. J. iz P., OIB ... , radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-778/2021-4 od 8. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-1271/15-34 od 4. studenoga 2015., u sjednici održanoj 14. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Revizija se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Utvrđuje se da je tužitelj Ž. Ć. suvlasnik u 17/25 dijela nekretnine k.č.br. 462/2 upisane u z.k.ul. 148 k.o. P., te se nalaže 3. tuženiku da tužitelju izda valjanu tabularnu ispravu za upis prava vlasništva, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, dok se u odnosu na ostale tuženike određuje po pravomoćnosti uknjižba tužitelja."
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.
III Odbija se zahtjev 1. tuženika za naknadu parničnog troška.
IV Nalaže se tužitelju naknaditi parnični trošak 2. tuženiku u iznosu od 16.150,00 kn, u roku 15 dana. ".
1.1. Drugostupanjskom presudom suđeno je:
"Odbija se žalba tužitelja Ž. Ć. kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo, posl.br. 4P-1271/15- 34 od 4. studenog 2015. godine.
Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog žalbenog postupka u cijelosti kao neosnovan. ".
2. Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Revizija tužitelja nije dopuštena.
3.1. Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
3.2. Prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP iznimno, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu:
- o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,
- o utvrđenju majčinstva ili očinstva,
- u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije,
- u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.
3.3. Kako u konkretnom slučaju nije riječ o sporu iz odredbe čl. 382.a st. 1. ZPP te kako prethodno nije doneseno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojim bi protiv pobijane drugostupanjske presude bila dopuštena revizija, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 7. u vezi s odredbom čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19), valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
