REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1429/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B., OIB: …, iz B. n. C., kojeg zastupa punomoćnik K. V., odvjetnik u O., protiv tuženika D. S. , OIB: …, i D. S. , OIB: …, oboje iz B. n. C., i T. S., OIB: …, iz O., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-897/2016 od 8. ožujka 2017., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Imotskom, broj P-660/2015 od 21. prosinca 2015., u sjednici održanoj 14. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e:
Revizija se odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je predniku tuženika J. S. tužitelju isplatiti kunsku protuvrijednost iznosa od 7.000,00 EUR i naknaditi mu troškove postupka u iznosu od 6.562,50 kn, sve s pripadajućim zateznim kamatama pobliže određenim u izreci presude.
2. Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda te je tužbeni zahtjev prihvaćen po prvostupanjskom sudu, odbijen. Ujedno je naloženo tužitelju predniku tuženika naknaditi troškove postupka u iznosu od 9.825,00 kn.
3. Protiv drugostupanjske presude, uz tvrdnju da je drugostupanjska presuda donesena na temelju odredbe čl. 373.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14 -dalje: ZPP), tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP-a i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da ovaj sud ukine nižestupanjske presude i predmet vrati na ponovno suđenje sudu prvog stupnja.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Osnovana je tvrdnja revidenta da je drugostupanjska presuda donesena na temelju odredbe čl. 373.a ZPP-a, a ne na temelju odredbe čl. 373. ZPP-a, na koju se je, ne određujući konkretno ni pojedinu točku te odredbe, pozvao drugostupanjski sud. Stoga je revizija tužitelja razmatrana kao revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP-a.
6. Revizija nije osnovana.
7. U smislu odredbe čl. 392.a st. 1. ZPP-a revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu povodom revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP-a ispituje samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
8. U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir (čl. 386. ZPP-a).
9. Postojanje revizijskog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka tužitelj temelji na tvrdnji o počinjenju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer da su razlozi drugostupanjske presude, nedostatni, nejasni i proturječni sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku. Tužitelj pritom konkretno ne ukazuje u čemu bi se proturječnosti i nejasnoće sastojale, već dajući svoju ocjenu izvedenih dokaza, osporava pravilnost ocjene dokaza izvršene po drugostupanjskom sudu.
10. Suprotno tvrdnji revidneta pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati te nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a niti postoji revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
11. Pretežnim revizijskim razlozima tužitelj osporava pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja. Budući da se prema odredbi čl. 385. st. 1. ZPP-a revizija ne može podnijeti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ti revizijski razlozi kao nedopušteni nisu ocjenjivani.
12. Postojanje revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava tužitelj posebno ne obrazlaže pa ovaj sud ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 392.a st. 1. i 386. ZPP-a nije našao postojanje tog revizijskog razloga.
13. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija podnesena valjalo je na temelju odredbe čl. 393. ZPP-a reviziju odbiti kao neosnovanu.
Zagreb, 14. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
